Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30404/2023[88-34848/2023]

Дело N 88-34848/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-1386/2016

УИД: 23RS0054-01-2016-002065-70

г. Краснодар 3 ноября 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе администрации муниципального образования Туапсинский район на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года до фактического исполнения постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 8 июля 2020 г. N 365 "О постановке семьи ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" путем фактического предоставления заявителю составом семьи три человека, в том числе сам заявитель, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в рамках исполнения указанного Постановления, ссылаясь на то, что его семья является малоимущей и не имеет иного места проживания.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года, заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года удовлетворено.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования Туапсинский район поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования Туапсинский район, расторгнут. ФИО5, ФИО6, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: "адрес" выселены из без предоставления другого жилого помещения; на управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО1 из спорного жилого помещения; ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 16 820, 51 рублей и пени в размере 253, 17 рубля.

Разрешая заявление ФИО1 и предоставляя отсрочку исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время исполнить решение суда. Судом было принято во внимание, что семья заявителя состоит из трех человек, двое из которых имеют несовершеннолетний возраст, признана в установленном законом порядке малоимущей, состоит на жилищном учете в порядке в качестве нуждающейся в жилых помещений и не имеет в пользовании иного жилого помещения для проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Материалами дела установлено, что семья заявителя поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признана в установленном порядке малоимущей семьей и не имеет в собственности или пользовании иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, позволяющим в нем проживать.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данном случае у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и акта, их разъясняющего, возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Применив указанные нормы и оценив представленные ФИО1 доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Обстоятельства и доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий