Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-31020/2023[88-35929/2023]

дело N 2-1134/2023

8г-31020/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001331-97

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах Нестеренко Марины Евгеньевны к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Фроловой Е.В. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Керчи Республики Крым (далее - прокурор) обратился в суд в интересах Нестеренко Марины Евгеньевны с иском к администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о возложении обязанности предоставить Нестеренко М.Е. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных помещений по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность предоставить Нестеренко М.Е, 22 апреля 1993 года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных помещений по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора отказать.

По мнению заявителя приняты с нарушением норм материального права, а именно судами были неверно истолкованы нормы материального права. На администрацию города Керчи не представляется возможным возложить обязанность по предоставлению благоустроенного жилья в данном случае, без предоставления финансовых ресурсов, поскольку данные требования противоречат законодательству Российской Федерации. В связи с недофинансированием со стороны исполнительного органа на выполнение возложенных законодателем полномочий по приобретению и предоставлению вышеуказанной категории лиц благоустроенного жилья, за счет субвенций из бюджета Республики Крым, исполнение решение суда не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета от 28 декабря 2022 года N 2890/1-п Нестеренко М.Е. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечениями жилыми помещениями.

В собственности недвижимого имущества у Нестеренко М.Е. не имеется, также отсутствует имущество по договору социального найма, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Нестеренко М.Е. проживает в общежитии, собственного жилья не имеет, нуждается в жилом помещении, в социальном опасном положении не находится, что следует из сообщения ГБУ РК "Керченский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" от 29 ноября 2022 года, акта N 93 социального обследования семьи от 6 февраля 2023 года.

Ссылаясь на наличие у Нестеренко М.Е. права на получение жилого помещения, прокурор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о выделении, закреплении, передачи в собственность жилых помещений Нестеренко М.Е, пришел к выводу, что именно администрация города Керчь Республики Крым в рамках предоставленных ей полномочий обязана предоставить истцу, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение для проживания, при этом законодатель не ставит реализацию указанного права в зависимости от очередности лица в списке детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Суд отклонил доводы администрации об отсутствии финансирования со стороны органа исполнительной власти Республики Крым, отметив, что само по себе отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения. Предоставление специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

Заключив, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по обеспечению жилым помещением истца, признанного нуждающимся в жилье, состоящем на учете лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, апелляционная коллегия признала, что суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения лиц из категории детей-сирот, право которых признано уполномоченным органом местного самоуправления, производится сразу же после возникновения такого права и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилья, наличия или отсутствия подходящих жилых помещений, от времени постановки на учет, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий, правомерно обязал ответчика обеспечить истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий