Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31106/2023[88-35692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкого Анатолия Михайловича к ООО "Газпром переработка" о выплате авторского вознаграждения за использование служебной полезной модели, по кассационной жалобе представителей ООО "Газпром переработка" по доверенности Танаянц Олега Владимировича, Авдеевой Елены Анатольевны на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Газпром переработка" по доверенности Бычковой М.Ю, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Солодкий А.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром переработка" о выплате авторского вознаграждения за использование служебной полезной модели.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2009 г. Солодким А.М. в составе авторов Кожакина В.В, Бабкина Ю.А, Захарова В.М, Шагадеевой Т.А, Жигайловой Н.И. была подана заявка и получен патент на полезную модель N 91448 "Система выполнения измерений на базе измерительновычислительного комплекса I/A SERIES", удостоверенного патентом РФ на полезную модель N 91448 с приоритетом от 17.09.2009 г, правообладатель исключительного права - ООО "Газпром добыча Астрахань". ПМ N 91448 является служебной полезной моделью, была создана в процессе трудовых взаимоотношений при работе на Астраханском газоперерабатывающем заводе, который на дату создания и дату начала использования полезной модели был филиалом ООО "Газпром добыча Астрахань". С даты создания и по настоящее время служебная модель используется на АГПЗ, исключительное право на нее ООО "Газпром переработка" было приобретено по договору отчуждения с целью совместного владения, зафиксированному в Роспатенте 27.01.2017 г. под номером РД 215611. В договоре от 27.01.2017 г. N РД 0215611 в разделе 12 "Авторские вознаграждения" указано, что в случае использования полезной модели в производственно-хозяйственной деятельности одной из сторон, обязанность по выплате вознаграждений авторскому коллективу и лицам, содействующим использованию, несет сторона, в собственном производстве которой использован данный объект патентного права, а также установлены размер и условия выплаты. Попытка заключения договора с ООО "Газпром переработка" по выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели к обоюдному согласию не привела. ООО "Газпром переработка" предлагали к выплате конкретную сумму в несколько раз меньшую, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 512 от 04.04.2014 г. Полезная модель не только используется, но и приносит филиалу ежегодный экономический эффект.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Солодкий А.М. просил суд взыскать с ООО "Газпром переработка" авторское вознаграждение за использование ПМ N 91448 за период с 01.11.2018 г. по 01.11.2019 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 512 от 04.06.2014 г. "Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" согласно справке о его среднемесячной заработной плате, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

Определениями Красноярского районного суда Астраханской области от 12.07.2021 г, 01.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кожакин В.В, Захаров В.М, Жигайлова Н.И, Шагадеева Т.А, Бабкин Ю.А, ООО "Газпром Добыча Астрахань".

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30.11.2021 г. исковые требования Солодкого А.М. удовлетворены - с ООО "Газпром переработка" в пользу Солодкого А.М. взыскано авторское вознаграждение за использование полезной модели N 91448 "Система выполнения измерений на базе измерительно-вычислительного комплекса I/A SERIES" в сумме 74786, 42 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2443, 59 руб, а всего 77230, 01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.04.2022 г. решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30.11.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Солодкого А.М. к ООО "Газпром переработка" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебной полезной модели, судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.06.2023 г. решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителями ООО "Газпром переработка" по доверенности Танаянц О.В. и Авдеевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалоб содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 23.10.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Газпром добыча Астрахать" по доверенности Борисенко А.В. об участии в судебном заседании путем использования ВКС.

Представитель ООО "Газпром переработка" по доверенности Бычкова М.Ю. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителями ООО "Газпром переработка" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела, в том числе из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2021 г, 30.11.2021 г, следует, что ООО "Газпром переработка" реорганизовано путем присоединения к нему ООО "Газпром переработка Астрахань", создаваемого путем одновременной реорганизации в форме выделения ООО "Газпром переработка Астрахань" из ООО "Газпром добыча Астрахань.

Согласно передаточному акту, утвержденному решением общего собрания участников ООО "Газпром добыча Астрахань" от 23.06.2017 г. N 7, права и обязанности (имущество и обязательства, в том числе обязательства, оспариваемые сторонами) реорганизуемое юридическое лицо ООО "Газпром добыча Астрахань" передает правопреемнику ООО "Газпром переработка" по состоянию на 31.12.2016 г, нематериальные активы согласно описям.

Согласно приказу ООО "Газпром добыча Астрахань" N 462 от 07.09.2011 г. о прекращении (расторжении) трудового договора Солодкий А.М. с 19.03.2007 г. по 16.09.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Астрахань" в должности ведущий инженер-электрик, уволен по заявлению в связи с уходом на пенсию.

Согласно справке ООО "Газпром добыча Астрахань" от 25.11.2021 г. N 854 среднемесячная заработная плата Солодкого А.М. на дату увольнения 16.09.2011 г. составляла 74786, 42 руб. Среднемесячный заработок рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам "Описание полезной модели к патенту" Солодкий А.М, Захаров В.М, Кожакин В.В, Жигайлова Н.И, Шагадеева Т.А, Бабкин Ю.А. являлись авторами изобретения полезной модели N 91448 "Система выполнения измерений на базе измерительновычислительного комплекса I/A SERIES". Модель N 91448 изобретена в процессе трудовых взаимоотношений при работе на Астраханском перерабатывающем заводе и является полезной служебной моделью, обладателем исключительного права на которую является ООО "Газпром добыча Астрахань".

Согласно договору о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам полезной модели "Система выполнения измерений на базе измерительно-вычислительного комплекса I/A SERIES" (патент N 91448), заключенному в 2012 г. между обладателем исключительного права на ПМ N 91448 - ООО "Газпром добыча Астрахань" и авторами Захаровым В.М, Кожакиным В.В, Жигайловой Н.И, Шагадеевой Т.А, Бабкиным Ю.А, Солодким А.М, авторы служебной Полезной модели имеют право на вознаграждение, предусмотренное п. 4 ст. 1370 ГК РФ, подлежащее выплате работодателем, которым является общество (п. 3). Размеры и условия выплаты вознаграждения авторам полезной модели по данному договору устанавливаются и регулируются стандартом организации СТО Газпром 6.2- 2010 "Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность" (утвержденным и введенным в действие 25.02.2010 г.). Размеры и условия договора, указанные в п. 4.2 договора, согласованы сторонами на основании СТП 05780913.6.7-2003 "Порядок оформления, использования, реализации объектов интеллектуальной собственности, стимулирования создания и их использования", действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами (п. 4).

16.11.2016 г. между патентообладателем ООО "Газпром добыча Астрахань" и ООО "Газпром переработка" заключен договор об отчуждении исключительного права с целью совместного обладания, согласно которому патентообладатель с целью совместного обладания патентом с ООО "Газпром переработка" передает ООО "Газпром переработка" исключительное право, а ООО "Газпром переработка" принимает исключительное право и уплачивает патентообладателю вознаграждение за указанную передачу в размере 1500, 00 руб. (п. 2.1, 4.1). В случае использования полезной модели в производственно-хозяйственной деятельности одной из сторон, обязанность по выплате вознаграждений авторскому коллективу и лицам, содействующим использованию, несет сторона, в собственном производстве которой использован данный объект патентного права (п. 12.1). Размер и условия выплаты вознаграждений, указанных в п. 12.1, устанавливаются в соответствии с договором о размере и условиях выплаты вознаграждения авторскому коллективу и положениями нормативных документов (п. 12.2). Стороны не оспаривали, что во исполнение указанного договора 27.01.2017 г. между ООО "Газпром добыча Астрахань" и ООО "Газпром переработка" подписан акт приема-передачи исключительного права с целью совместного обладания на полезную модель, подтвержденного патентом РФ на полезную модель N 91448.

Согласно акту об использовании объекта патентных прав за период с 01.11.2018 г. по 17.09.2019 г, утвержденному ООО "Газпром переработка" 2019 г, в производственной деятельности ООО "Газпром переработка" использовалась служебная полезная модель N 91448 в период с 01.11.2018 г. по 17.09.2019 г.

ООО "Газпром переработка" принимались меры к заключению договора по выплате вознаграждения авторам патента на полезную модель ПМ N 91448 "Система выполнения измерений на базе измерительновычислительного комплекса I/A SERIES", был подготовлен и направлен в адрес Солодкого А.М. проект договора, а также протокол разногласий, согласно которому стороны договора не пришли к соглашению относительно размера авторского вознаграждения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на использование полезной модели N 91448 перешло к ООО "Газпром переработка" на основании договора от 16.11.2016 г. об отчуждении исключительного права с целью совместного обладания, заключенного с ООО "Газпром добыча Астрахань", данным договором предусмотрено, что обязанность по выплате вознаграждений авторам несет сторона, в собственном производстве которой использован данный объект патентного права, местом использования полезной модели является Астраханский газоперерабатывающий завод - филиал ООО "Газпром переработка", кроме того, ООО "Газпром переработка" является правопреемником ООО "Газпром добыча Астрахань", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате Солодкому А.М. авторского вознаграждения за использование ПМ N 91448 за спорный период.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах приведенные ООО "Газпром переработка" в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором ООО "Газпром переработка" несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ООО "Газпром переработка" судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые ООО "Газпром переработка" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Газпром переработка".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ООО "Газпром переработка" по доверенности Танаянц Олега Владимировича, Авдеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский