Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-31149/2023[88-35890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о возобновлении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила признать возобновленным на неопределенный срок заключенный между ней и ответчиком договор аренды земельного участка общей площадью 998 кв. м. по адресу: "адрес", кадастровый N для размещения объекта движимого имущества (автостоянки) N от 14 августа 2013 года.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года решение Советского районного суда города Краснодара от 17 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд признал ранее указанный договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1, возобновленным на неопределённый срок.

Администрацией муниципального образования город Краснодар подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеназванного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 14 августа 2013 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, для размещения автостоянки, сроком на 3 года.

Пунктом 4.3.3. условий договора определено, что в случае надлежащего исполнения обязанностей, по истечении срока действия договора арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в подпункте 4.1.17 договора.

Согласно пункту 4.1.17 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора (13 августа 2016 года), письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 7.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в подпункте 6.1. договора.

20 июня 2014 года на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14 августа 2013 года к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельного участка, переданного по договору аренды N от 14 августа 2013 года.

Между тем, до истечения срока действия договора аренды арендатор ФИО2 умер (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 до окончания срока договора, указанного в пункте 6.1. договора, за 90 календарных дней письменного предложения арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок не направлял.

Вместе с тем, 6 июля 2017 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 августа 2013 года N, по условиям которого в указанный договор аренды внесены изменения, вместо ФИО2 в качестве арендатора указана ФИО1.

В последующем администрация муниципального образования город Краснодар воспользовалась своим правом на прекращение договорных отношений по договору аренды от 14 августа 2013 года N путем направления ФИО1 уведомления от 22 июля 2019 года N об отказе от договора.

По истечении трех месяцев (17 декабря 2019 года) арендодатель - администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N.

27 декабря 2019 года право аренды ФИО1 на оспариваемый земельный участок в ЕГРН было погашено.

Заново разрешая настоящий спор, с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 154, 420, 421, 423, 425, 610 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком после истечения срок договора.

Поскольку из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовых отправлений без описи вложения невозможно достоверно установить, что в действительности было направлено в адрес ФИО1, и было ли это уведомление об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, суд верно признал договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных закономв качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: