Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-31176/2023[88-36023/2023]

дело N 2-600/2023

8г-31176/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006903-94

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Алексея Игнатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2023 года по иску Наумова Алексея Игнатовича к акционерному обществу "Ростовводоканал" о перерасчете платежей за водоснабжение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Алексей Игнатович (далее - истец, Наумов А.И.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности произвести перерасчет с декабря 2017 года по октябрь 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "Ростовводоканал" произвести перерасчет коммунальной услуги по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года по лицевому счету N "данные изъяты", открытому по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2023 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Наумов А.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность апелляционного определения. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 2 сентября 2022 года, до указанной даты начисление задолженности неправомерно. Расчет должен производиться исходя из проживания в квартире одного человека Рашуля В.Э, принявшего наследство после смерти Рашуля Т.Л.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Наумову А.И. на праве общей долевой собственности, в размере 48/1000 долей в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна, д. 55-57- 59/45/40, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Данный жилой дом истец унаследовал после смерти Рашули В.Э, умершего 16 марта 2021 года.

Услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу осуществляет АО "Ростовводоканал" по лицевому счету N "данные изъяты", открытому на имя Рашули Т.Л. Начисления производятся по нормативам потребления ввиду отсутствия прибора учета.

12 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности с учетом того, что в принадлежащем истцу жилом помещении после смерти Рашули Т.Л. проживал один человек - Рашуля В.Э, а после смерти последнего никто не проживает.

На основании заявления истца с 12 октября 2022 года начисления производятся ответчиком по указанному лицевому счету по нормативам потребления на одного человека.

В соответствии со свидетельством о смерти Рашуля Т.Л. умерла 21 августа 2014 года, в этот же день она была снята с регистрационного учета.

Из объяснений истца следует, что в данном жилом помещении после смерти Рашули Т.Л. проживал Рашуля В.Э, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

16 марта 2021 года Рашуля В.Э. умер.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 7 октября 2022 года в жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

Разрешая спор, применив статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств для вывода о наличии оснований для перерасчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ввиду фактического непроживания в жилом помещении двух человек.

Отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для взыскания задолженности в судебном порядке по причине пропуска ответчиком срока исковой давности, исходя из положений статей 196, 197, 199, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку ответчик не обращался к истцу с требованиями о взыскании задолженности, а заявление о пропуске срока исковой давности возможно заявить только в рамках самостоятельного спора по требованиям кредитора к должнику о взыскании данной задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами решения о наличии оснований для перерасчета задолженности по водоснабжению и водоотведению не согласился.

Апелляционной коллегией учтено, что в силу пункта 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляются исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в пункте 93 Постановления. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно абзацу 2 пункта 92 Правил N 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Установив, что что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, приняв во внимание, что истец с заявлением об изменении количества проживающих в спорный период времени начисления задолженности по оплате данной коммунальной услуги не обращался, в квартире имеется техническая возможность установки прибора учета, обстоятельств непреодолимой силы не представлено, при этом Наумов А.И. обратился к обществу с заявлением о перерасчете только 12 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции, тогда как фактически в кассационной жалобе не изложено доводов для изменения или отмены оспариваемого апелляционного определения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий