Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-31294/2023[88-35927/2023]

дело N 2-224/2023

8г-31294/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006374-32

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" города Ростова-на-Дону на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" города Ростова-на-Дону к Спорышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" города Ростова-на-Дону (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Спорышевой Татьяне Викторовне (далее - ответчик, Спорышева Т.В.) о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 218 593 руб. 09 коп, пени за период с 12 декабря 2018 года по 26 октября 2022 года в сумме 108 074 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 467 руб, за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 200 руб, а также пени на сумму задолженности со дня принятия решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Со Спорышевой Т.В. в пользу общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 176 468 руб. 37 коп, пени за период с 11 февраля 2019 года по 23 января 2023 года в сумме 56 631 руб. 12 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 467 руб, судебные издержки в сумме 200 руб, пени, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на сумму задолженности в размере 176 468 руб. 37 коп, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года изменено в части размера взысканной пени, со Спорышевой Т.В. в пользу общества взыскана пени за период с 11 февраля 2019 года по 23 января 2023 года в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить и взыскать пени в полном объеме, в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил мораторий на начисление неустойки, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является соразмерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Спорышева Т.В. является собственником квартиры "адрес"

Управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу осуществляется истцом ООО "ЖЭУ-5", которое в целях осуществления управления МКД, поставки коммунальных услуг заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, производя оплату по указанным договорам, при этом ответчик являлась потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований обществом указано, что ответчиком за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года не производилась оплата за жилое помещение и коммунальное обслуживание.

Указывая, что в добровольном порядке задолженность не погашена, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая спор, применив статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции признал, что исковые требования о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел ходатайство Спорышевой Т.В. о применении срока исковой давности. Установив, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в январе 2022 года, с иском после отмены судебного приказа 28 октября 2022 года, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признаны подлежащими взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с января 2019 года по ноябрь 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами решения о взыскании основного долга согласился, но признал чрезмерно завышенным размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств спора, периода задолженности, а также приняв во внимание довод подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки за просрочку внесения платы по коммунальным платежам, с учетом невзыскания пени в период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также введения мораторных процентов в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебная коллегия апелляционной инстанции признала необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам, до суммы 5 000 руб, полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

При снижении размера неустойки апелляционная инстанция учла, что неустойка не может служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенный размер неустойки признан соответствующим объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, восстанавливающим нарушенные права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введён постановлением Правительства N 497.

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введён на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойки и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не взыскиваются с ответчика, на которого распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание, что обществом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2018 года по 26 октября 2022 года, когда действовал мораторий, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции, тогда как фактически в кассационной жалобе не изложено доводов для изменения или отмены оспариваемого апелляционного определения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий