Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31398/2023[88-36118/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ростова-на-Дону к Карпову Роману Леонидовичу, Карповой Нелли Олеговне, Карповой Ариане Романовне, Карпову Ярославу Романовичу об изъятии имущества путем выкупа, по кассационной жалобе представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаева Евгения Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Касьяновой М.И. и представителя МКУ "ДИСОТИ" по доверенности Асаулова Ю.В, посредством ВКС поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н. о законности и обоснованности постановленных по делу судебных актов, судебная коллегия

установила:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Карпову Р.Л, Карповой Н.О, Карповой А.Р, Карпову Я.Р. об изъятии имущества путем выкупа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 233 кв.м. и жилой дом площадью 68, 1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". 03.11.2021 г. администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление N 993 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги "адрес") со строительством транспортной развязки "адрес"". Указанным постановлением установлено, в том числе, изъятие для муниципальных нужд вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчикам. В целях заключения с ответчиками соглашения о выкупе жилого дома и земельного участка была организована оценка недвижимости. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Твой город", общая сумма возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости (включая убытки, причиненные собственнику) составляет 4648900, 00 руб. Соглашение с ответчиками о выкупе объектов недвижимости не достигнуто, в связи с чем администрация г. Ростова-на-Дону вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска администрация г. Ростова-на-Дону просила суд изъять путем выкупа у Карпова Р.Л, Карповой А.Р, Карпова Я.Р, Карповой Н.О. в муниципальную собственность земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"а; прекратить право собственности ответчиков на указанные объекты; признать право муниципальной собственности на указанные объекты; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 4648900, 00 руб. Помимо изложенного, истец просил суд снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить их из изымаемого жилого помещения после перечисления денежного возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2022 г. исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично - у Карпова Р.Л, Карповой Н.О, Карповой А.Р, Карпова Я.Р. изъяты путем выкупа в муниципальную собственность земельный участок площадью 233 кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"а; прекращено право собственности Карпова Р.Л, Карповой Н.О, Карпова Я.Р, Карповой А.Р. на указанные объекты недвижимого имущества; размер возмещения, подлежащий выплате ответчикам за изымаемое имущество (включая убытки) установлен в общей сумме 6229163, 00 руб. Помимо изложенного, постановленным решением ответчики выселены из жилого помещения по указанному адресу после перечисления им возмещения за изымаемое жилое помещение. Вынесенным решением признано право муниципальной собственности - администрации "адрес" на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 233 кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.06.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаевым Е.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Касьянова М.И. и представитель МКУ "ДИСОТИ" по доверенности Асаулов Ю.В. в ходе судебного заседания посредством ВКС поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаевым Е.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Карпову Р.Л, Карповой Н.О, Карповой А.Р, Карпову Я.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) принадлежат земельный участок площадью 233 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082605:35 и жилой дом с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 03.11.2021 г. N 993 в связи с реконструкцией автомобильной дороги по "адрес") со строительством транспортной развязки "адрес" изъяты путем выкупа для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок и расположенные на нем строения, принадлежащие Карпову Р.Л, Карповой Н.О, Карповой А.Р, Карпову Я.Р.

Согласно отчету об оценке N 6655/635-29/21 от 01.03.2022 г, подготовленному ООО "Твой город" по поручению МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры" рыночная стоимость земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимости и убытков составляет 4648900, 00 руб. (1336000, 00 руб. - стоимость земельного участка, 3174000, 00 руб. - стоимость жилого дома, 138900, 00 руб. - размер убытков).

Исходя из размера выкупной цены, рассчитанной оценщиком, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" направлен проект соглашения и отчет об оценке. Соглашение не было подписано ответчиками в связи с несогласием с размером выкупной цены.

Обращаясь в суд с иском, администрация г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что в административном порядке не представилось возможным разрешить вопрос об изъятии принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, просила суд изъять указанные объекты и определить размер выкупной цены на основании отчета оценщика ООО "Твой город", а также снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Не согласившись с размером возмещения, полагая предложенную истцом сумму возмещения значительно заниженной, ответчиками в материалы дела представлен отчет об оценке N 014 от 18.05.2022 г, выполненный ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений", согласно которому размер возмещения (включая убытки) составляет 5348400, 00 руб.

Поскольку определение рыночной стоимости объектов недвижимости и прочих расходов, связанных с изъятием недвижимости, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний, учитывая, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены оценочные отчеты, содержащие противоречивые выводы по одним и тем же вопросам, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант".

Согласно заключению эксперта от 19.09.2022 г. N 22-2279 ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант" рыночная стоимость земельного участка составляет 1380187, 00 руб, жилого дома - 4617176, 00 руб, величина убытков определена экспертом в размере 231800, 00 руб. Общая сумма возмещения - 6229163, 00 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 235, 279, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами и полученные судом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части изъятия у ответчиков земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, прекращения права собственности ответчиков на объекты и признания на них права муниципальной собственности.

При разрешении вопроса об определении размера выкупной цены, суд первой инстанции исходил из необходимости определения стоимости объектов на момент рассмотрения спора, поскольку при изъятии объектов ответчикам должно быть предоставлено равноценное возмещение.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства стоимости имущества заключение по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные" изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с ФЗ РФ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 3 ФЗ РФ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанции верно оценены представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности заключение судебной экспертизы, которое правомерно принято судом, так как не содержит нарушений и соответствует нормам ст. 86 ГПК РФ.

В связи с наличием оснований для изъятия спорного земельного участка в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, судом первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Также судом верно определен размер выкупной стоимости земельного участка, учитывая выводы судебной экспертизы, в связи с чем нарушений норм материального и процессуального права в данной части не имеется.

Судом верно установлено, что при определении размера возмещения следует исходить из необходимости полного возмещения ответчику убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, так как данный вывод основан на нормах ст. 15 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные представителем администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаевым Е.И. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский