Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31436/2023[88-36112/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Константинову Ивану Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметова Сулеймана Пирметовича на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Константинову И.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2022 г. N 369 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером N, площадью 710000 кв.м, по адресу: "адрес" Этим же постановлением Константинову И.Ю. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду. По договору аренды от 14.06.2022 г. N 40/22, заключенному с администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 710000 кв.м, по адресу: "адрес" передан Константинову И.Ю. в аренду сроком на три года. Сведения об аренде земельного участка внесены в ЕГРН 20.06.2022 г. 06.07.2022 г. представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области совместно с представителем администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что на участке имеются принадлежащие третьим лицам объекты, а именно металлическая поилка для сельскохозяйственных животных, металлический контейнер, внутри которого находится водозаборная скважина с электронасосом и генератором. Наличие на земельном участке указанных выше объектов, по мнению истца, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в силу требований п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ наличие данных объектов являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.06.2022 г. N 40/22.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 02.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.06.2023 г. решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02.03.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Представителем Константинова И.Ю. по доверенности Слеповым А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2022 г. N 369 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером N, площадью 710000 кв.м, по адресу: "адрес"

Этим же постановлением Константинову И.Ю. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду.

По договору аренды от 14.06.2022 г. N 40/22, заключенному с администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 710000 кв.м, по адресу: "адрес", передан Константинову И.Ю. в аренду сроком на три года. Сведения об аренде земельного участка внесены в ЕГРН 20.06.2022 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что 06.07.2022 г. представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области совместно с представителем администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что на участке имеются принадлежащие третьим лицам объекты, а именно металлическая поилка для сельскохозяйственных животных, металлический контейнер, внутри которого находится водозаборная скважина с электронасосом и генератором.

Наличие на земельном участке указанных выше объектов, по мнению истца, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в силу требований п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ наличие данных объектов являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении требований иска, суд указал, что наличие на арендуемом ответчиком земельного участке установленных третьими лицами металлической поилки для сельскохозяйственных животных, металлического контейнера, внутри которого находится водозаборная скважина с электронасосом и генератором, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, тогда как истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, указанные представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выраженное представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметовым С.П. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Пирметова Сулеймана Пирметовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский