Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31521/2023[88-36292/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочевой Марины Александровны на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению Антоняна Шалико Рафиковича о снятии с кадастрового учёта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г. удовлетворены требования заявления Антоняна Ш.Р. о снятии с кадастрового учета земельного участка для последующего выдела земельной доли.

21.02.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 г, в удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г. отказано.

Подразделение органа местного самоуправления не согласилось с указанными судебными актами, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, полагая, что судами обеих инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявления представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока для обжалования решения суда от 17.02.2009 г, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Лицо, не привлеченное к участию в деле, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы должно указать, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его интересы, однако таких доказательств заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Кроме того, департамент не привлекался к участию в деле, при этом ходатайств о привлечении департамента к участию в деле сторонами не заявлялось. Ходатайства самого департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина