Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-31637/2023[88-36755/2023]

дело N 2-2881/2022

8г-31637/2023

УИД 23RS0031-01-2021-016053-48

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноруковой (Евтуховой) Марьяны Львовны на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по иску Евтуховой Марьяны Львовны в иске к Евтуховой Людмиле Федоровне, Евтухову Максиму Валерьевичу, администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании права на долю в праве общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Черноруковой (Евтуховой) М.Л. - Суворовой Э.В. (доверенность от 24 мая 2023 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Евтухова М.В. (лично, паспорт), возражавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Евтуховой Л.Ф. (лично, паспорт), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чернорукова (Евтухова) Марьяна Львовна (далее - истец, Чернорукова (Евтухова) М.Л.) обратилась в суд с исковым заявлением к Евтуховой Людмиле Федоровне, Евтухову Максиму Валерьевичу, администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчики, Евтухова Л.Ф, Евтухов М.В, администрация) о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части передачи в собственность квартиры N "адрес", заключенного 15 июля 1993 года за номером 4-1188, 19 июля 1993 года, зарегистрированный в БТИ г. Краснодара в реестровой книге под N 173 стр. 104 и признании за ней права собственности на 1/3 долю указанной квартиры, изменив доли ответчиков Евтуховой Л.Ф. - 1/3 доли, Евтухову М.В. - 1/3 доли.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чернорукова (Евтухова) М.Л. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные постановления основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права. Истица имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти бабушки Евтуховой И.Н. осенью 2021 года.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 декабря 1990 года исполнительным комитетом Советского районного Совета Депутатов трудящихся, основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 7 декабря 1990 года N 483/11 пр.24 Евтухову Ф.Т. на состав 5 человек выдан ордер N 19684 на квартиру N 81 площадью 43, 38 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". В состав семьи Евтухова Ф.Т. включены: супруга Евтухова И.Н, дочь Евтухова Л.Ф, сын Евтухов В.Ф, внучка Евтухова М.Л, "данные изъяты" года рождения.

15 июля 1993 года на основании договора о передаче в собственность квартиры N "адрес", указанное жилое помещение с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи было передано в собственность Евтухову Ф.Т.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 1997 года после смерти Евтухова Ф.Т, "данные изъяты" года, право собственности на указанную квартиру перешло к его супруге Евтуховой И.Н.

После смерти Евтуховой И.Н, умершей 20 февраля 2021 года, право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях перешло к ответчикам: Евтуховой Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 7 октября 2021 года; Евтухову М.В. на основании свидетельства о праве наследство по закону от 21 сентября 2021 года.

В исковом заявление Евтухова М.Л. указывает, что на момент заключения договора Евтухова М.Л. являлась несовершеннолетней, считает, что при заключении договора нарушены ее права.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчики заявили о пропуске Евтуховой М.Л. срока исковой давности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 166, 168, 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что истец как член семьи собственника, сохраняя право пользования жилым помещением, должна была исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а следовательно, знать о нарушенном праве, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что право собственности на спорную квартиру за указанный период в порядке наследования перешло от Евтухова Ф.Т, умершего "данные изъяты", к его супруге Евтуховой И.Н, а после ее смерти "данные изъяты" к наследникам Евтуховой Л.Ф. и Евтухову М.В, вместе с тем истцом требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону не заявлялись.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отметив, что, обращаясь в суд, Евтухова М.Л. уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не указала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий