Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-31737/2023[88-36757/2023]

дело N 2-238/2023

8г-31737/2023

УИД 91RS0024-01-2021-008822-42

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поляковой Ларисы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" к Поляковой Ларисе Евгеньевне, Поляковой Александре Владимировне, Поляковой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой Ларисе Евгеньевне, Поляковой Александре Владимировне, Поляковой Ольге Николаевне (далее - ответчики, Полякова Л.Е, Полякова А.В, Полякова О.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 208 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Полякова Галина Васильевна, администрация города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Поляковой Л.Е, Поляковой А.В, Поляковой О.Н. в пользу общества в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 321 616 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полякова Л.Е. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме, заявленной истцом и указанной в заключении эксперта, а доводы истца о получении прибыли носят предположительный характер, не связаны с реальной деятельностью ООО "Санаторий Кирова" по сдаче в аренду помещений в указанном здании. В материалах дела также отсутствуют доказательства получения ООО "Санаторий Кирова" в какие-либо периоды нахождения здания в его собственности доходов от сдачи в аренду помещений, то есть, что возможность получения истцом прибыли от сдачи помещений в аренду существовала реально, и они предпринимали меры к сдаче помещений в аренду и получению от этого прибыли.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество является собственником нежилого здания - общежития, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1767/2018 за Поляковой Л.Е, Поляковой А.В. и Поляковой О.Н. признано право пользования на условиях договора социального найма однокомнатной квартирой жилой площадью 13, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" (корпус 55).

Указанным судебным актом установлена неправомерность занятия ответчиками остальных помещений площадью 7, 3 кв. м и 9, 4 кв. м.

Общество, ссылаясь на то, что ответчики, неправомерно занимая комнаты площадью 7, 3 кв. м и 9, 4 кв. м, сберегли сумму, которую могли бы потратить при заключении договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2019-2021 годы

В суде первой инстанции ответчик Полякова Л.Е. не оспаривала, что до настоящего времени занимает спорные помещения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 октября 2022 года N 377, выполненному экспертом ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", размер среднерыночной стоимости аренды комнат площадью 7, 30 кв. м и 9, 40 кв. м, расположенных в литере "адрес", за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года составляет 347 160 руб. 92 коп.

Разрешая заявленные требования с учетом положений статей 15, 209, 212, 608, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в сумме, заявленной истцом и указанной в заключении эксперта, а доводы истца о получении прибыли носят предположительный характер, не связаны с реальной деятельностью ООО "Санаторий Кирова" по сдаче в аренду комнат в указанном здании с назначением "общежитие". В материалах дела также отсутствуют доказательства получения обществом в какие-либо периоды нахождения здания в его собственности доходов от сдачи в аренду комнат, то есть, что возможность получения истцом прибыли от сдачи комнат в аренду существовала реально, и они предпринимали меры к сдаче комнат в аренду и получению от этого прибыли.

Суд апелляционной инстанции с выводами решения не согласился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, апелляционная коллегия заключила, что использование ответчиками помещений площадью 7, 3 кв. м и 9, 4 кв. м, принадлежащих на праве собственности ООО "Санаторий Кирова", без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что об отсутствии правовых оснований по использованию спорных помещений ответчики узнали с момента вынесения апелляционного определения от 26 марта 2019 года, расчет неосновательного обогащения произведен апелляционным судом за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года, использовав при определении размера неосновательного обогащения установленный экспертом размер ежемесячной арендной платы в случае сдачи спорных помещений в аренду.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий