Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31829/2023[88-36452/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО3 на основании доверенности ФИО11 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО3 и её представителя ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, в котором просила установить уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью N кв.м. по координатам характерных точек, внести в ЕГРН исправленные сведения о земельном участке с кадастровым номером N, а именно: дополнить сведения о местоположении границ земельного участка, устранить ошибку в сведениях о площади земельного участка в соответствии с экспертным заключением ООО "Юг-геодезия" по предложенному варианту N2.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО11 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для обращения за судебной защитой явился отказ собственника земельного участка с кадастровым номером N (ответчика) в согласовании границ и устранении пересечений границ с земельным участком N, принадлежащим истцу, препятствующий проведению государственного учета уточненных границ земельного участка. Таким образом, исправление недостоверных сведений о земельном участке ответчика производится в порядке ст. 43 Закона N 218-ФЗ, а не путем исправления реестровой ошибки в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ФИО5

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и её представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N.м, категория земель: земли сельскохозяйственных назначений - для садоводства, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на землю с планом земельного участка N N.

В соответствии с решением Лазаревского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ коллективу сотрудников совхоза "Черноморец" был выделен земельный участок площадью 12, 5 га из земель совхоза "Черноморец" в районе села Верхнее Буу, для организации садоводческого товарищества, где был разработан и утвержден проект застройки садоводческого товарищества, согласован с отделом архитектуры и градостроительства и другими службами района, утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе и переданы используемые земельные участки в пожизненное наследуемое владение.

Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права N, о чем выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка проведено в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка и его площади, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно, отсутствовали сведения о координатах характерных точек, определённых в соответствии с требованиями к нормативной точности, установленных Приказом Росреестра N П0393 от 23.10.2020.

По результатам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, проведена процедура согласования границ со смежными землепользователями. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (участок огорожен сеткой рабицей, укрепленной на металлических столбах), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право собственности на земельный участок.

В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, использовался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на землю с планом земельного участка N N.

Согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами по границам н1-н, н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н1, а также с правообладателем данного участка проводилось в индивидуальном порядке.

По части границы н1-н2 согласование местоположения границ проводилось с земельным участком N с кадастровым номером N, правообладателем которого является ФИО6, по границе н2-3 уточнена по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N, до границы 3-н1 согласование местоположения границ проводилось с председателем с/т "Черноморье" ФИО7 (выписка ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЭ N) (земли общего пользования - дорога).

Площадь земельного участка, вычисленная по результатам кадастровых работ, составила N кв.м. Разница между площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и вычисленной площадью составила меньше на N кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В результате проведенных кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком, имеющим кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовленном межевом плане кадастровым инженером оформлен раздел межевого плана "Заключение кадастрового инженера", в котором указано на возможные причины возникновения выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком кадастровый N, являющиеся препятствием для государственного кадастрового учета уточненных границ.

Учитывая выявленное при проведении кадастровых работ пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N, истцом собственнику и арендатору этого земельного участка - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, а также арендатору ФИО1 направлено заявление о согласовании, и устранении пересечений границ с земельным участком N.

В представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указало, что согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N N, с учетом ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, управление обеспечивает сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. В площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими, удостоверяющими право документами, где по представленным документам произойдет изменение местоположения границ и уменьшение земельного участка с кадастровым номером N, что не представляется возможным, в связи с чем, имеются препятствия для внесения основных характеристик местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, фактически используемого на местности, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ранее судом первой инстанции в целях установления наличия реестровой ошибки по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения экспертов ООО "Юг-Геодезия" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (площадь накладки N кв.м.), что является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Экспертами фактически предложено два варианта устранения реестровой ошибки: с изменением площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N с учетом данных о земельном участке с кадастровым номером N; с изменением конфигурации и сохранением текущего баланса территории земельного участка с кадастровым номером N и с учетом данных о земельном участке с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади и (или) изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, вопреки требованиям законодательства, и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН запись, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве, в связи с чем, устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанции, верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка, принадлежащего Российской Федерации посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь "смещение" месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В соответствии с пунктом "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:394 находится в федеральной собственности, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не оспорены.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судами установлено, что Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394, не принимала решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

Предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности Российской Федерации части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394, и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истцом был выбран верный способ защиты своего права, на основании ст. 43 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем, судами нарушены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку заявленное истцом уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью N кв.м. по координатам характерных точек и внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с: кадастровым номером N, являющегося собственностью Российской Федерации, ведет к уменьшению последнего на 446 кв.м, что фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В указанном случае имеет место быть наложение участка истца на участок ответчика, и фактическое формирование участка истца за счет земельного участка ответчика, что не может быть устранено в рамках рассмотрения спора об уточнении местоположения границ земельного участка и внесением измерений в ЕГРН.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 на основании доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

В.Ю. Брянский