Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-31991/2023[88-37433/2023]

дело N 2-973/2022

8г-31991/2023

УИД 23RS0027-01-2022-002076-12

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жердева Михаила Васильевича и Юдиной Веры Андреевны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года по иску Жердева Михаила Васильевича и Юдиной Веры Андреевны к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Жердева М.В. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Юдиной В.А. (лично, паспорт), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Жердев М.В. и Юдина В.А. (далее - истцы) обратились в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - ответчик, администрация) о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение и апелляционное определение отменить полностью и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суды не учли, что само по себе отсутствие разрешения органа местного самоуправления на переустройство не является непреодолимым препятствием для признания прав истца по данному иску, при условии установления обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, квартира Жердева М.В. расположенная по адресу: "адрес", квартира N 18 с 2007 года оборудована системой автономного отопления, с установкой газового котла отопления и узла учета газа.

Квартира Юдиной В.А. расположенной по адресу: "адрес", квартира N 15 с 2007 года оборудована системой автономного отопления, с установкой газового котла отопления и узла учета газа.

Сообщением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 22 апреля 2022 года N Ж-231/01-33 Жердеву М.В. разъяснено о невозможности оформления автономного отопления в квартире, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о соблюдении им порядка переустройства жилого помещения.

Юдиной В.А. отказано в согласовании переустройства квартиры (установки автономного отопления) в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением администрации Лабинского городского поселения: об отказе в согласовании в перепланировке жилого помещения от 28 января 2022 года N2.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N 72-22 от 28 октября 2022 года в квартирах. N 15 и N 18 выполнен демонтаж сетей централизованных систем отопления и горячего водоснабжения с устройством автономной системы отопления и ГВС в каждой квартире, с установкой узла учета, газа в каждой квартире. Чугунные радиаторы отопления внутриквартирного отопления квартиры N 15 оставлены без изменения. В квартире N 18 выполнен капитальный ремонт всех помещений квартиры с устройством системы "теплого пола". Работы по переустройству квартир выполнены с частичным соблюдением строительных и санитарных норм и правил. Необходимо выполнить комплекс мероприятий для выполнения противопожарных норм (устройство дымоходов в соответствии с действующими нормами и паспортом завода-изготовителя отопительного оборудования). Выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующим на момент их проведения в 2007 году, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. Конструкции квартир и несущая способность строительных конструкций многоквартирного дома в результате переустройства остались в работоспособном состоянии. Нарушения целостности основных несущих конструкций в результате обследования не выявлено. Элементы внутридомовой (централизованной) системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартирах N 15 и N 18 отсутствуют полностью. Переустройство квартир не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений N15 и N18 в многоквартирном доме. Права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме, в ходе переустройства квартир не нарушены. Для предотвращения угрозы жизни и здоровью в результате отравления дымовыми газами собственников жилых помещений N15 и N18 необходимо выполнить дымоходы в соответствии с действующими нормами и паспортом завода-изготовителя отопительного оборудования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением: Госстроя России от 27 сентября: 2003 года N 170 пришел к выводу, что переход на индивидуальное отопление без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения жилых помещений истцов в переустроенном состоянии.

Судом принято во внимание, что в ходе отключения квартир истцов в многоквартирном доме по улице Курганной, 37, в поселке Прохладном Лабинского района от центральной системы отопления с установкой индивидуальных систем отопления было задействовано общее имущество в многоквартирном доме, произведена замена и перенос инженерных сетей и оборудования, требующая внесения соответствующих изменений в технический паспорт дома. На проведение такого переустройства необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, истцами не представлено решения общего собрания по вопросу отключения квартир истцов в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в многоквартирном доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, а также доказательств того, что установка автономного отопления в квартирах не влияет на гидравлический баланс системы отопления: многоквартирного дома и на перераспределение тепла в квартирах.

В материалах дела отсутствует разрешение о согласовании переустройства жилых помещений (квартир) истцов и актов межведомственной приемочной комиссии муниципального органа, подтверждающих завершение переустройства квартир.

Акты, подтверждающие переустройство жилых, помещений в многоквартирном доме по улице Курганной, 37, в поселке Прохладном Лабинского района, в части установки в квартирах автономного отопления, межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района не выдавались.

Отключение квартир истцов от системы центрального отопления и неполучение ими услуги теплоснабжения не являются основанием для сохранения квартир в переустроенном состоянии.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий