Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-32665/2023[88-37478/2023]

дело N 2-859/2023

8г-32665/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009324-83

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года (Глущенко В.Н.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года (судьи Ефименко Е.В, Кияшко Л.В, Палянчук Т.А.) по делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Чернявской Марине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка), заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения прокурора - Козловой Т.А. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Чернявской М.В. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка).

Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по ул. им. Буденного, 143 литеры "Г", "Г1", "под/г2", "гЗ", "под/гЗ", "г4", в Центральном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 мая 2022 года N 2286 изъята для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 941 кв. м, по "адрес" - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" 1 площадью 252 кв. м, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. После принятия решения об изъятии проведены работы по постановке части земельного участка площадью 252 кв. м на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". Собственником квартиры N 14 общей площадью 45, 1 кв. м по "адрес" является Чернявская Марина Владимировна, которая выразила отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, Администрация муниципального образования город Краснодар просит суд изъять для муниципальных нужд квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекратить право собственности Чернявской М.В. на квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303017:185 по ул. "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признать право собственности за муниципальным образованием г..Краснодар на квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером 23:43:0303017:591 площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Чернявской М.В. за изымаемые объекты недвижимого имущества - квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в Центральном внутригородском округе г..Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 4 581 994 рублей.

Выселить Чернявскую Марину Владимировну, зарегистрированную по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г..Краснодара от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд изъял для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N 14 площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по ул. "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признал право собственности за муниципальным образованием г..Краснодар на квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Взыскал с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Чернявской М.В. за изымаемые объекты недвижимого имущества - квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143 с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 6 147 000 рублей. Выселил Чернявскую М.В, зарегистрированную по адресу: г "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для Управления МВД России по г..Краснодару для снятия с регистрационного учета Чернявской М.В, зарегистрированной по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, кв. 14. Решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования г..Краснодар на квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" по ул. "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 143, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования город Краснодар указывает на несогласие с данными судебными постановлениями в части определения размера возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, ввиду следующего. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, определенный отчетом ООО "Краснодарская оценочная компания" от 29 июня 2022 года N М-0475-03-06-22/2 является обоснованным и достоверным. Суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, что привело к нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 27 мая 2022 года N 2286 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес" в Центральном внутригородском округе г. Краснодар" изъята для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 941 кв. м, по ул. Буденного, 143 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" 1 площадью 252 кв. м, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

В соответствии с муниципальной программой "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Краснодар", утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20 октября 2017 года N 4779, с учетом постановления N 5729 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 20 октября 2017 года N 4779 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования г. Краснодар "Расселение аварийного фонда на территории муниципального образования г. Краснодар" срок расселения аварийного многоквартирного дома по "адрес" в Центральном внутригородском округе города Краснодара до 31 декабря 2022 года.

После принятия решения об изъятии проведены работы по постановке части земельного участка площадью 252 кв. м на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

Собственником квартиры N 14 общей площадью 45, 1 кв. м, по ул. им. Буденного, 143 в Центральном округе г. Краснодара является Чернявская М.В. (запись о государственной регистрации права от 22.01.2007 N "данные изъяты").

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии со статьями 44, 55 ЗК РФ одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Руководствуясь указанными нормами, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования администрации в части, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Проект соглашения об изъятии недвижимости был направлен правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства. Подписанное соглашение об изъятии недвижимости органу местного самоуправления не представлено.

Согласно частям 1, 5-7 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом предоставление другого жилого помещения переселяемым гражданам это право, а не обязанность органа местного самоуправления.

Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 9 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20 октября 2017 года N 4779 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Краснодар "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории МО г. Краснодар" мероприятия программы реализуются лишь путем выплаты возмещения за изымаемые помещения собственникам таких помещений.

Согласно представленному администрацией отчету от 29 июня 2022 года N "адрес" выполненному ООО "Краснодарская оценочная компания", размер возмещения за жилое помещение - квартиру N 14 общей площадью 45, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в центральном внутригородском округе г. Краснодара и долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 252 кв. м, включая убытки, причиненные собственниками жилого помещения в связи с изъятием по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 4 581 994 рублей.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, изложенным в заключении от 13 февраля 2023 года N 01/01-23, составленном ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности", рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: Краснодар, ул. им. Буденного, 143, кв. 14, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество собственника, округленно составляет: 5 886 000, 00 руб.

В стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, доли общего имущества, относимого к этой квартире, она не подлежит разделу, выделу, в соответствии с тем, что является неотделимым улучшением многоквартирного дома, выделенной доли, принадлежащей объекту экспертизы из данного имущества нет, она является виртуальной. При определении рыночной стоимости квартиры общее имущество отдельно не рассчитывается, поскольку отдельно от жилого помещения оборотоспособностью, а значит, и рыночной стоимостью доля в праве общей собственности на общее имущество не обладает. И она не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения правасобственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, округленно составляет: 261 000 руб.

Данное заключение оценено судами по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством.

Выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении повторной экспертизы принадлежит суду.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта. Суд первой инстанции обоснованно принял его за основу при постановке судебного решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, мотивировано и соответствует требованиям действующего законодательства. При этом оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доводы Администрации муниципального образования город Краснодар, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем они не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что является недопустимым.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий