Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33292/2023[88-37790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом недвижимости, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес", выраженные в строительстве жилого дома: первый этаж бетонный, второй и мансардный выполненный из сруба, с нарушением противопожарных норм по адресу: "адрес";

- обязать ответчика устранить нарушения противопожарных норм, допущенные при строительстве жилого дома: первый этаж бетонный, второй и мансардный выполненный из сруба, с нарушением противопожарных норм по адресу: "адрес";

- обязать ответчика выполнить работы по огнезащитной обработке всех деревянных элементов: внешних стен сруба, внутренних стен комнат и коридоров, полов, межкомнатных перегородок, дверных и оконных блоков, ступеней сруба части жилого дома, расположенного по адресу "адрес" в течении 30 суток с даты вступления решения в силу. Все работы выполнять силами организаций имеющих специальную лицензию в соответствии с федеральным законом N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ Не позднее 40 суток с даты вступления решения в силу предоставить в Каменский районный суд Ростовской области: договор на выполнение работ

по обработке древесины сруба жилого дома по адресу "адрес", огнезащитными средствами, заключенный между ответчиком и организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, акт приемки передачи выполненных работ по огнезащитной обработке древесины сруба, копию лицензии организации, выполнившей работы по огнезащитной пропитке сруба, протокол определения класса пожароопасности сооружения, копию лицензии организации, выполнившей работы по огнезащитной пропитке сруба;

- в связи с нарушением противопожарного интервала между жилыми домами истца и ответчика обязать ответчика в течении 30 суток с даты вступления решения в силу выполнить меры по компенсации нарушения закона и предотвращении пожарной опасности для третьих лиц в виде выполнения дополнительных мер противопожарной защиты посредством оборудования ответчиком жилого дома, расположенного по адресу "адрес" противопожарной водяной дренчерной завесой по норме СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Все работы выполнять силами организаций имеющих специальную лицензию в соответствии с федеральным законом N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ Не позднее 40 суток с даты вступления решения в силу, предоставить в Каменский районный суд Ростовской области: договор на строительство дополнительных противопожарных мер по компенсации нарушения противопожарного расстояния между жилыми домами истца и ответчика, акт приемки-передачи выполненных работ по строительство дополнительных противопожарных мер по компенсации нарушения противопожарного расстояния между жилыми домами истца и ответчика, копию лицензии организации, выполнившей работы по огнезащитной пропитке сруба; обязать ответчика устранить нарушения строительных норм посредством оборудования кровли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" снегоудержателями и отливами, а земельный участок - ливневыми желобами.

В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800+/-7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на котором ответчик строит трёхэтажный жилой дом. Строительство ведется с нарушением санитарных, противопожарных и градостроительных норм, которые нарушают его права. Постройка трёхэтажного жилого дома выполнена с нарушением, а именно не соответствует СП 4.13130.2013 - "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Также имеется нарушение по отведению атмосферных осадков, не оборудованы на крыше снегоудержатели, по фасаду отливы и ливневые желоба. Данные нарушения создают угрозу для имущества истца, его жизни и здоровья. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права, поскольку лишают истца возможности безопасно пользоваться принадлежащим ему имуществом и препятствуют в дальнейшей эксплуатации своей недвижимостью.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО2 возложены обязанности по устранению нарушений противопожарных норм, допущенных при строительстве жилого дома: выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных элементов дома расположенного по адресу: "адрес", а именно внешних стен сруба, внутренних стен комнат и коридоров, полов, межкомнатных перегородок, ступеней сруба, в течение 30 суток с даты вступления решения в силу. Все работы выполнять силами организаций имеющих специальную лицензию в соответствии с федеральным законом N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011г.

В остальной части заявленных требований отказано.

С ФИО9 в пользу СЧУ "Ростовский Центр судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФИО9 - ФИО10, ФИО11 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 849+/- 10 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости: актуальные.

На данном земельном участке расположен 1-этажный жилой дом, общей площадью 27, 8 кв.м, КН N.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 800 +/- 7 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости: актуальные.

На указанном земельном участке ФИО2 находится незавершённый строительством жилой дом.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, N установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выданным Главным архитектором "адрес" (л.д.123).

Согласно заключению ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС-22 установлено, что возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит истцу, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам жилого объекта соответствует.

Расстояние между жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в юго-восточном направлении от земельного участка 119 по "адрес" и объектом незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N который принадлежит ответчику - 7, 15м, не соответствует СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной планировочным и конструктивным решениям".

На вопрос 2 о соответствии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке КН N строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам жилого объекта, специалист указал на то, что расстояние между жилым домом, расположенным на земельном участке N (истца) и объектом незавершенного строительства, расположенным на земельном участке КН N (ответчика) составляет 7, 15 м, не соответствует СП 4.13130.2013 "Системы защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" ФИО12 которая проводила досудебное исследование, суду пояснила, что расстояние между домами истца и ответчика 7 м 15 см. Поскольку незавершенное строительство уже имеет 3-й этаж, тем самым оно нарушает противопожарные нормы, так как дом деревянный. Расстояние не может быть менее 15 м. Методика используемая при определении степени пожаростойкости указана в заключении.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, содержащимся в заключении N/Э от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных норм.

Однако при возведении здания жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес", по результатам проведенного обследования в рамках настоящей экспертизы, выявлены нарушения п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", т.к. расстояние от наружного контура исследуемого домостроения по "адрес", до здания жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, по "адрес", б/н, составляет 7, 22-7, 68м, тогда как для объектов IV и V степени огнестойкости данное расстояние должно составлять более 8 м.

В случае наступления неблагоприятных условий, существует угроза для имущества третьих лиц из-за возможного распространения пожара, согласно ст. 8 ФЗ РФ N "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", т.к. выявлены несоответствия расстояния от наружного контура исследуемого домостроения по "адрес", до здания жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, по "адрес", б/н, нормативным требованиям. Для определения фактической степени огнестойкости здания жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес", с учетом выполненных мероприятий по огнезащите деревянных конструкций, необходимо: проведение лабораторных исследований фактической степени огнестойкости деревянных конструкций.

Согласно анализу предоставленных на исследование материалов дела, при возведении здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": деревянные конструктивные элементы - балки перекрытия и стропила жилого дома обрабатывались огнезащитным составом PROSEPT ОГНЕБИО PROF (сертификаты соответствия N RU СRU.nB34.B.00230/19 N росс. RU.l1НА78.Н271, приложение к сертификату N ЕВЭС RU С- RU НВ77.В00103/21), который применяется для обработки деревянных конструкций для обеспечения огнезащитных свойств; обработку балок перекрытия и стропил огнезащитным составом в по 1 группе (трудногорючая древесина) и II группе (трудновоспламеняемая древесина); обработку балок перекрытия и стропил огнезащитным составом PROSEPT ОГНЕБИО PROF производила организация "ООО "Дома века" (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ); информация об обработке поверхности стен из деревянного бруса в представленных на исследование материалах гражданского дела не выявлена; в представленных на исследование документах не выявлена информация о паспорте сертификации и о лицензии организации, проводившей огнезащитные работы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что при осуществлении ответчиком строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", допущены нарушения противопожарных норм: п. 4.3 СП 4.13130.2013, ст. ст. 8 ФЗ РФ N "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в части соблюдения минимально необходимых противопожарных расстояний (равных 8 м), с целью нераспространения пожара в случае его возникновения на соседние объекты.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал все представленные в дело доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку, в частности, заключению судебной экспертизы, которое правомерно признано судом достоверным доказательством, так как соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Соответственно, учитывая выводы эксперта, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены нарушения противопожарных норм и правил, а также выявлена возможная угроза жизни и здоровью граждан.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина