Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33564/2023[88-38035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 057 рублей 78 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 160 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 0395 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", с кадастровым номером N, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ N. Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 3.1 договора).

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды. В целях соблюдения досудебного порядка департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2021 года исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены.

С ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате в размере 196 057 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 188 160 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате в размере 15 772 рубля 64 копейки и пени в размере 5 113 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым - ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 0395 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", кадастровый N, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Вступает в силу договор после его подписания сторонами и государственной регистрации (пункт 16.1).

По условиям договора аренды, арендная плата устанавливается в сумме 7 967, 15 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на указанные реквизиты расчетного счета.

За невнесение арендной платы по данному договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате (пункт 4.4).

Также в договоре указано, что размер арендной платы пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г. Ялты; индексации денежной оценки земель г. Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнение арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности у ФИО2 перед департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с нарушением процессуальных прав ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании арендной платы.

При этом, судебной коллегией учтено, что истцом по части арендных платежей пропущен срок исковой давности, а в основу решения положен расчет задолженности, представленный ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года данным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3, 8.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 г, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлено, что уровень инфляции на 2015 год не превышает 5, 5 %, соответственно сумма арендной платы за 2015 год индексируется на коэффициент 1, 055, за 2016 год - 1, 064, за 2017 год - 1, 040, за 2018 год - 1, 04, за 2019 год - 1, 043, за 2020 год - 1, 03.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный стороной ответчика.

Вместе с тем, необходимо отметить, что расчет истца также является неверным в части площади арендуемого земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 0, 0395 га. При этом, в расчете истца указана площадь земельного участка 3100 кв. м.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что судебной коллегией Краснодарского краевого суда неверно применены сроки исковой давности, не учтены положения ст. 204 ГПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции не учтено, что до обращения с настоящим иском, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обращался к мировому судье судебного участка N80 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N80 г. Новороссийска от 3 июня 2021 года с ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N80 г. Новороссийска судебный приказ от 3 июня 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина