Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33609/2023[88-38049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 к ООО "Экоферма", ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края о признании ничтожным договора аренды земельного участка, признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе главы КФХ ФИО1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Экоферма", ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Калининский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ N, признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду ООО "Экоферма". Согласно публикации в газете "Калининец" N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен по результатам публикации извещения о наличии свободных земельных участков, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов и о возможности предоставления в аренду в порядке ст. 39.19 Земеьного кодекса Российской Федерации. Соответствующая публикация извещения на официальном сайте Старовеличковского сельского поселения Калининского района и на сайте муниципального образования Калининский район отсутствуют, в связи с чем истец полагает, что процедура предоставления земельного участка проведена с нарушением способа предоставления, регламентированного Земельным кодексом Российской Федерации. Так как указанное сообщение не являлось сообщением о проведении аукциона на право заключения договора аренды, ФИО1 по этому не принимал участия в аукционе и не обжаловал его, поскольку заключенный договор не породил правовых последствий в силу его ничтожности. О нарушении своего права ФИО1 узнал в декабре 2018 года, когда были заключены новые договоры аренды на разделенный земельный участок.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:10:06022197:740 разделен на три земельных участка без сохранения исходного в измененных границах, таким образом, единый земельный участок перестал существовать, снят с кадастрового учета. Произведенный раздел земельного участка привел к образованию новых земельных участков, в отношении которых следовало заключить новый договор аренды. Земельные участки подлежали предоставлению на торгах. Раздел земельного участка фактически произведен с целью невозможности оспаривания заинтересованными лицами предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602197:740. Образованные земельные участки относятся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, то есть могут быть предоставлены по результатам торгов или без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в границах населенного пункта или гражданам и КФХ для осуществления КФХ его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Вновь образованные земельные участки не могут быть использованы гражданами для личного подсобного хозяйства, тогда как ООО "Экоферма" таковым не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок переуступлено ФИО10, которая являлась директором ООО "Экоферма", в связи с чем указанная сделка совершена с заинтересованностью. Передача прав и обязанностей арендатора третьему лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без проведения процедуры торгов, свидетельствует о фактическом несоблюдении установленного законом способа получения свободного земельного участка с торгов.

С момента заключения договора аренды и по настоящее время вышеуказанные земельные участки используются с нарушением правил на обеспечение плодородия почв и севооборота, ежегодно засеиваются все три участка картофелем, с использованием химических добавок для ускорения роста. Действия арендатора приводят к порче земельного участка и последующей невозможности его использования по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, удовлетворено ходатайство ФИО11 о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве 23 N от ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения о главе КФХ ОГРНИП N, ГРНИП N.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ N ИЭ N главой КФХ является ФИО1 ОГРНИП N.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N находится по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, площадь 19617 кв. м.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, находится по адресу: "адрес"Д, категория земель - земли населенных пунктов, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, письмо N-ИМ/ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, находится по адресу: "адрес"Д, площадью 98086+/-110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены в пользу ФИО10 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N, земельный участок с кадастровым номером N, находится по адресу: "адрес"Д, площадью 98086+/-110 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены в пользу ФИО15 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Д, площадью 49040+/-78 кв. м, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены в пользу ООО "Экоферма" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", площадью 49047+/-78 кв. м, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены в пользу ФИО10 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению N о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Возны Э.П. "Сторона 1" и ФИО15 "Сторона 2" заключили договор, по которому "Сторона 1" уступает, а "Сторона 2" принимает на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N площадью 98086 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"Д.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N, земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес"Д, площадью 98086+/-110 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок находится в аренде, ограничения установлены в пользу ФИО15, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО15 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ N ИЭ N.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключен между администрацией Старовеличковского сельского поселения Калининской района Краснодарского края и ООО "Экоферма". По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес"Д, разрешенное использование - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося неотъемлемой частью, площадью 196170 кв. м.

Срок аренды по указанному договору составляет 20 лет со дня заключения договора. Размер арендной платы за земельный участок составляет в год 28 052 рубля 31 копейка из расчета ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка из земель населенных пунктов в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрация Старовеличковского сельского поселения "адрес" в качестве арендодателя передает, а ООО "Экоферма" в качестве арендатора принимает земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Д, площадью 196170 кв. м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Старовеличковского сельского поселения "адрес" и ООО "ЭКОФЕРМА" в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публикации информации о наличии свободного земельного участка в газете "Калининец" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим единственным заявлением, заключен договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, из земель населё ФИО4 пунктов, находящийся по адресу: "адрес" р-н Калининский, "адрес" "Д", разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 196170 кв. м. Срок договора аренды земельного участка устанавливается течение 20 лет со дня заключения договора.

При разделе земельного участка с кадастровым номером N образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами: N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.4, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на переуступку прав и обязанностей от сельскохозяйственной организации к физическому лицу по договору аренды земельного участка, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов.

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно публикации в газете "Калининец" N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен по результатам публикации извещения о наличии свободных земельных участков, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов и о возможности предоставления в аренду в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что процедура предоставления оспариваемых прав на земельный участок арендатору ООО "Экоферма" проводилась в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

В соответствии со сведениями ИСОГД Калининского района в настоящее время вышеуказанные земельные участки находятся в "Зоне СХ-2" (зона объектов сельскохозяйственного назначения). Согласно Правилам землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения, утвержденным решением Совета Старовеличковского сельского поселения от 25 июля 2014 года N280(в редакции от 24 февраля 2021 года N32) данная зона предусматривает деятельность, связанную с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции. В указанной зоне запрещено строительство жилых домов.

Судом установлено, что спорные земельные участки не являются "приусадебными" согласно требованиям Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Правилами землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения предусмотрена зона "Ж1-Б", в которой находятся, в том числе, участки с видом разрешенного использования - "для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" и именно земельные участки, находящиеся в данной территориальной зоне соответствуют требованиям Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", как "приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства".

Таким образом, судами обоснованно отклонены доводы истца о том, что спорные земельные участки могут быть использованы только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Кроме того, необходимо согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на переуступку прав и обязанностей от сельскохозяйственной организации к физическому лицу по договору аренды земельного участка, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности, ввиду чего доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен в целях комплексного развития территории.

Установив, что срок по договору аренды N установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срок по ранее заключенному договору аренды N, суд первой инстанции, с которым согласился и Краснодарский краевой суд, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина