Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34427/2023[88-38784/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН СНТ "Бриз" о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконной государственной регистрации изменений учредительных документов, обязании исключить запись о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Бриз" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН СНТ "Бриз" о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконной государственной регистрации изменений учредительных документов, обязании исключить запись о государственной регистрации изменений. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано. В связи с рассмотрением дела товариществом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 марта 2023 года заявление ТСН "СНТ "Бриз" удовлетворено частично, со ФИО2, ФИО1 в пользу ТСН "СНТ "Бриз" взысканы расходы на оплату услуг представителя по 25 000 рублей с каждой.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7 ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить состоявшиеся судебные постановление, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом объема оказанных представителем услуг, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого истца.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Все доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно признаны несостоятельными, при этом выводы судов в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.