Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36940/2023[88-40894/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойлова Е.В., изучив заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 и ФИО1, заинтересованное лицо - администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 и ФИО1, заинтересованное лицо - администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Таким образом, положения статьи 393 названного Кодекса, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в том случае, если данными судами не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление, не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд, вынесший решение по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО1, без удовлетворения.

Принимая во внимание, что определением суда кассационной инстанции, о пересмотре которого заявители просят суд, принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не изменены и не отменены, основания для пересмотра судебного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, в порядке статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года подлежит возвращению заявителям без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 224, 225, 331, 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 и ФИО1, заинтересованное лицо - администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Самойлова