Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-40345/2022[88-6392/2023-(88-44017/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба по кассационной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просила суд взыскать в ее пользу с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ущерб в размере 128 681 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд взыскал с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 128 681 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "А".

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2019 года по заявлению ФИО3 по факту незаконного проникновения ФИО5 на территорию домовладения, 15 сентября 2019 года ФИО5 проник на территорию "адрес" по адресу: "адрес" "А", принадлежащей ФИО3 и повредил ее имущество. ФИО3 пояснила, что по данному адресу она не проживает, а хранит там свою мебель. 15 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО3 позвонила старшая по дому N "А" ФИО10, и сказала, что в ее квартиру проникли и выкинули всю мебель из окна. Приехав на место, она увидела, что под окном ее квартиры лежала вся ее мебель. ФИО6 - электрик, помог ей занести остатки ее мебели в квартиру. Входная дверь в квартиру была взломана. Позднее ей стало известно, что дверь вскрыли сотрудники МЧС, так как ФИО5 двери не открывал, а проник через балкон. Как ей стало известно от ФИО6, с балкона ее квартиры ФИО5 кричал, и выбрасывал мебель из окна, в связи с чем сотрудников полиции и МЧС, которые по приезду вскрыли входную дверь и задержали ФИО5 Задержанный был полностью без одежды и вел себя неадекватно. Противоправными действиями ФИО5, ей причинен ущерб.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 из которых следует, что ФИО5 проник через балкон в чужую квартиру, из корой через окно выбрасывал вещи, в последующем сотрудники МЧС с разрешения хозяйки вскрыли входную дверь и вошли в квартиру, обнаружив в неадекватном состоянии ФИО5, также в квартире все было сломано и перевернуто.

Согласно свидетельству о смерти N, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29 апреля 2020 года N собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "А" являлся ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от 26 октября 2020 года N собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя дочь ФИО5 - ФИО1, стоимость принятого наследственного имущества, указанной квартиры составляет 789 976 руб. 28 коп.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N от 19 декабря 2020 года, выполненное ООО "Департамент экспертизы и оценки", согласно которому рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате противоправных действий по адресу: "адрес" "А", по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 128 681 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1112, 1113, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения ФИО5 виновных действий, имевших место 15 ноября 2019 года, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий, исходил из того, что установлен факт причинения вреда имуществу ФИО3 в результате противоправных действий ФИО5, выразившихся в проникновении в квартиру истца и бросании из окна квартиры мебели истца, что находится в причинно-следственной связи с причинением имуществу истца ущерба, в связи с чем взыскал с наследника ФИО5 - дочери ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ущерб, а также распределил судебные расходы, как с проигравшей стороны.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

М.В. Миллер

А.В. Супрун