Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 13-149/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Каратковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу N38RS0036-01-2021-000261-30 по иску ЖСК N61 к Каратковой Елене Анатольевне о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 сентября 2023 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Каратковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г, в связи с тем, что ее апелляционная жалоба на решение суда от 13 октября 2021 г. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в ее отсутствие 3 октября 2022 г. в 14.00 часов, при этом ее частная жалоба на определение суда первой инстанции от 19 января 2022 г. о возвращении данной апелляционной жалобы была рассмотрена судом апелляционной инстанции в тот же день лишь в 16.00 часов. Таким образом, полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение процессуального закона рассмотрел апелляционную жалобу, которая в дальнейшем была возвращена.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г, исковые требования ЖСК N61 к Каратковой Е.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены. С Каратковой Е.А. в пользу ЖСК N61 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2017 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 91 541, 79 руб, неустойка (пени) за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 9 742, 63 руб, судебные расходы в размере 3 616 руб, всего взыскано 104 900, 42 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г. оставлены без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В данном случае судом кассационной инстанции судебные акты, принятые судами нижестоящих инстанций, не изменялись и не отменялись.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390.1, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

заявление Каратковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи