Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5370/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023г., вынесенное в отношении Кендыш Аркадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Сибирской электронной таможни N10620000-000442/2021 от 27 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2022г, генеральный директор ООО "Сибком" Кендыш А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Кендыш А.Л. обратился в Сибирскую электронную таможню с ходатайством о восстановлении 20-дневного срока уплаты штрафа, наложенного постановлением начальника Сибирской электронной таможни N10620000-000442/2021 от 27 октября 2021г, в размере половины суммы штрафа. Определением заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 15 декабря 2022г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Кендыш А.Л. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023г. определение должностного лица отменено, Кендыш А.Л. восстановлен пропущенный 20-дневный срок уплаты штрафа.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Кендыш А.Л. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рассматривая ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа, установленного ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо Сибирской электронной таможни установило, основания для удовлетворении ходатайства отсутствуют, поскольку копия постановления о назначении наказания N10620000-000442/2021 от 27 октября 2021г. была получена заявителем 18 декабря 2021г. и штраф необходимо было уплатить в двадцатидневный срок с момента вынесения данного постановления.

Проверяя законность обжалуемого определения, судья районного суда установил, что на момент его вынесения постановление от 27 октября 2021г. не вступило в законную силу и, с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а также Федерального законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, которым ст.32.2 КоАП РФ дополнена ч.1.3-3, улучшающей положения лица, совершившего административное правонарушение, имеются основания для восстановления срока, предусмотренного указанной выше нормой.

Согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, ст.32.2 КоАП РФ дополнена ч. 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Согласно пп. 6 ч.3.1 ст. 1 Федерального закона N294-ФЗ и пп. 1 ч.4 ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения указанных Федеральных законов, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при государственном контроле (надзоре) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляемого в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и таможенном контроле.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" таможенный контроль является одним из видов государственного контроля.

С учетом приведенных выше положений закона, доводы протеста в части отсутствия по настоящему делу оснований для восстановления срока уплаты штрафа, поскольку таможенный контроль не является государственным контролем, положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ не применимы к административным правонарушениям, выявленным в ходе осуществления таможенными органами государственного контроля, нельзя признать обоснованными.

Однако отменяя определение заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 15 декабря 2022г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и принимая решение об удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда не учел положения ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которых вопрос о восстановлении означенного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Сделав выводы об отсутствии оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа, судья районного суда в силу ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не вправе был при отмене указанного выше определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Принятие судьей районного суда подобного решения не соответствует положениям ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023г, вынесенное в отношении Кендыш Аркадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Д.А. Безденежных