Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-5391/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г., вынесенное в отношении Тараканкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 апреля 2023 г. Тараканков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г. жалоба защитника Мельникова К.С. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе Тараканков А.В. просит вышеуказанное определение отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Возвращая жалобу, судья Нижнеилимского района Иркутской области исходил из невозможности ее рассмотрения в связи с тем, что при ее подаче заявителем не представлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также заверенная надлежащим образом доверенность в подтверждение полномочий указанного лица.

Данные выводы судьи являются правильными, соответствующими материалам дела, нормам КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О, в соответствии с которой материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя на то, что информация о доверенности уполномоченного лица содержится в Единой информационной системе нотариата подлежит отклонению, поскольку из системного толкования положений ст. 53 ГПК РФ и ст. ст. 46, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что предъявляемая копия нотариальной доверенности должна содержать удостоверительную надпись нотариуса.

Неверное указание в определении фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, отмену оспариваемого судебного акта также не влечет, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об описке, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г, вынесенное в отношении Тараканкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко