Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-5565/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Жигжитовой Л.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 г, Жигжитова Л.Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе Жигжитова Л.Ш. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 7 декабря 2020 г. около 14:00 ч. на крыльце здания, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Шилка, ул.Балябина, 145, Жигжитова Л.Ш. в ходе ссоры нанесла удар рукой по руке Ж.Т.Б, причинив потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Жигжитовой Л.Ш. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами о доказанности виновности Жигжитовой Л.Ш. в совершении вмененного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (п. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Жигжитовой Л.Ш. к административной ответственности, имели место по адресу: Забайкальский край, г. Шилка, ул. Балябина, 145.

Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, к территориальной подсудности которого относится место, где Жигжитовой Л.Ш. было вменено совершение административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2021 г. в отношении Жигжитовой Л.Ш. вынесено постановление о назначении административного наказания (т.1 л.д.34-35).

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г. данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.1 л.д.56-57).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2022 г. в отношении Жигжитовой Л.Ш. вновь вынесено постановление о назначении административного наказания (т.1 л.д.131-132).

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 г. данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т.1 л.д.159-160).

При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края 14 ноября 2022 г. вынесено оспариваемое постановление.

При этом сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, материалы дела не содержат.

Решение председателя Шилкинского районного суда Забайкальского края об изменении территориальной подсудности данного дела в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, направление указанного дела решениями судьей Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г. и от 1 сентября 2022 г. на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка и последующее его рассмотрение мировым судьей судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решения судьей Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г. и от 1 сентября 2022 г. в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края подлежат отмене, поскольку такое решение противоречит требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Состоявшиеся при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 г, также подлежат отмене, как вынесенные с нарушением правил территориальной подсудности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек и возможность устранения допущенной ошибки путем возращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, в том числе по доводам заявителя, указанным в настоящей жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 г, а также решения судьей Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г. и от 1 сентября 2022 г. в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, вынесенные в отношении Жигжитовой Л.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Калинко