Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-5721/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Садвакасовой Александры Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Садвакасовой Александры Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г. Садвакасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 апреля 2023 г, Садвакасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Садвакасова А.В. просит об отмене судебных актов (постановления мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2023 г. и решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 апреля 2023 г.), приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО5 представила возражения по доводам жалобы заявителя, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшей на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Садвакасовой А.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы мирового судьи о том, что 3 августа 2021 г. около 17 часов 00 минут Садвакасова А.В, находясь по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Чайковского, д. 43, кв. 146, в ходе конфликта нанесла потерпевшей ФИО6 один удар кулаком левой руки в "данные изъяты", один удар кулаком правой руки в "данные изъяты", пнула правой ногой "данные изъяты", причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С выводами мирового судьи согласился районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021г. по ходатайству Садвакасовой А.В. дело передано на рассмотрение по подсудности по месту ее проживания (пр. Красноармейский, д.80, кв. 58 г. Барнаула Алтайского края) мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021г. протокол в отношении Садвакасовой А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 25 августа 2021г. возвращен должностному лицу его составившему вместе со всеми материалами для устранения существенных недостатков, к которым, по мнению мирового судьи, следует отнести тот факт, определение должностного лица от 4 августа 2021г. о назначении экспертизы не содержит расшифровки подписей лиц с ним ознакомленных, что не позволяет установить ознакомление с указанным определением Садвакасовой А.В. и потерпевшей, указано в определении.

После устранения указанных недостатков определением должностного лица от марта 2022г. (без даты) протокол с материалами к нему был возвращен мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края (л.д.67).

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края в своем решении от 13 декабря 2022г, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 г, указал, наряду с прочим, на нарушение правил подсудности рассмотрения дела, поскольку, по мнению судьи районного суда, после устранения недостатков протокол вместе с материалами к нему надлежало направить в судебную инстанцию по месту события административного правонарушения - на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края. Указал, что определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021г. о направлении дела по подсудности не имеет правового значения после возвращения протокола должностному лицу.

Таким образом, в материалах дела имеются два судебных решения с различным определением подсудности рассмотрения дела.

Между тем судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края не учтены положения ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, устанавливающей, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из чего следует, что протокол об административном правонарушении после устранения недостатков обоснованно был направлен должностным лицом мировому судье, возвратившему протокол.

Кроме того, установив, что от 22 сентября 2021г. мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края, а в последующем и другие суды, не проверили законность такого возвращения протокола. Между тем достаточных оснований для возвращения протокола из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судье необходимо вынести на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в том случае, когда он или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Как уже отмечалось, основанием возвращения мировым судьей протокола административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которыми составлен протокол, послужило отсутствие указание в определении о назначении экспертизы от 4 августа 2021г. фамилий лиц ознакомленных с определением. Однако, это не является основанием для возвращения протокола, поскольку указанный недостаток не является существенным и мог быть восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При таких условиях определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021г. подлежит отмене, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022г. - изменению путем исключения указания о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты признать законными нет оснований, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Садвакасовой А.В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021г. отменить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022г. изменить, исключив указание на направление дела по подсудности мировому судье судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула от 24 января 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2023 г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева