Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-5889/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Киселевского С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 июня 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022 г., вынесенные в отношении Киселевского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022 г, Киселевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киселевский С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 г. в 22 час. 45 мин. в районе дома N 24 по ул. Майская в п. Мегет Ангарского района Иркутской области Киселевский С.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Киселевского С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Киселевского С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 7, 9 12).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Киселевского С.А. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Киселевского С.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 454 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 9).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Юпитер", поверенного 28 мая 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Киселевский С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Киселевского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Киселевского С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водителю Киселевскому С.А. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, он был информирован о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, ему был разъяснен порядок освидетельствования, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 12).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что Киселевский С.А. неоднократно продувал алкотестер, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования и не опровергает достоверность полученного результата. На указанной выше видеозаписи зафиксировано, что Киселевский С.А. в рамках одного отбора пробы выдыхаемого воздуха несколько раз прерывал выдох.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по данному делу судебными инстанциями были допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, которые могли бы повлечь нарушение права Киселевского С.А. на защиту.

Ходатайство Киселевского С.А. об истребовании из ГИБДД информации о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем в ГИБДД был направлен соответствующий запрос (л.д. 26, 27, 28б), однако документы представлены не были в связи с тем, что по информации ГИБДД алкотектор находился на поверке (л.д. 31).

Таким образом, мировым судьей, удовлетворившим ходатайство об истребовании документов, необходимые меры были приняты, однако информация не была получена по независящим от суда обстоятельствам.

Кроме того, вся информация о результатах освидетельствования Киселевского С.А. на состояние алкогольного опьянения, имеющая значение для принятия правильного решения, находилась в материалах данного дела, что позволило мировому судье вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киселевского С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 июня 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022 г, вынесенные в отношении Киселевского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов