Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-6026/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Довгучец М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 января 2023 г.), решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Довгучец Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 января 2023 г.), Довгучец М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г, постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2023 г. изменено, размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 8 месяцев.

В жалобе Довгучец М.С. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2022 г. в 02 час. 21 мин. на мкр. Юго-Восточного района, д. 61, в г. Ачинске Красноярского края, водитель Довгучец М.С, имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Довгучец М.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 49-51).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил (действовавших на момент совершения административного правонарушения) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Довгучец М.С. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования Довгучец М.С. отказалась. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 2, 5).

С учетом изложенного, указанные выше действия Довгучец М.С. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Довгучец М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Факт управления Довгучец М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписью.

Следует отметить, что обязательная видеофиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Довгучец М.С. действовала в состоянии крайней необходимости, на что верно указано судьей городского суда.

Ссылка в жалобе о том, что Довгучец М.С. была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, отклоняются.

Вопреки доводам заявителя, Довгучец М.С. не была лишена возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Ходатайство об отложении судебного заседания для вызова свидетеля стороны защиты, назначении по делу экспертизы, обоснованно не были удовлетворены, поскольку суды посчитали достаточной имеющуюся совокупность доказательств и принятия судебных решений. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств приведены определениями в протоколах, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 34 оборот, 56).

Вопреки доводу жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Довгучец М.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 января 2023 г.), решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Довгучец Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Довгучец М.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер