Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6067/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Толпыга Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023г, решение судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2023г, вынесенные в отношении Толпыга И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2023г, Толпыга И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12, ФИО13 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подачи жалобы, возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 31 мая 2022г в 00:10час, Толпыга И.А, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Радищева со стороны ул. Арктическая, в направлении ул. Северная г. Иркутска, в районе строения N 186 по ул. Радищева, при повороте налево, в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО14, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП водитель Толпыга И.А. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты" образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, имеет срок давности от нескольких часов ко времени обращения в "данные изъяты", могла быть получена в ходе ДТП 31.05.2022, расценивается как Легкий вред здоровью, сроком менее 3 недель.

Пассажир автомобиля Лада "Гранта" ФИО15 получила телесные повреждения в виде травмы лица "данные изъяты". Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения, в пределах 1 суток на момент оказания медицинской помощи и расценивается как Легкий вред здоровью, сроком менее 3 недель.

Пассажир автомобиля "Тойота Камри" ФИО16. получила телесные повреждения "данные изъяты", которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 31.05.2022г и расцениваются как Легкий вред здоровью, сроком менее 3 недель.

Изложенное явилось основанием для привлечения Толпыга И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, материалом КУСП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места правонарушения, объяснениями Толпыга И.А, ФИО17, ФИО18, ФИО19 справкой о ДТП, заключениями эксперта и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Толпыга И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы вина другого лица в нарушении правил дорожного движения в рамках рассмотрения настоящего дела, установлению не подлежит.

Факт нарушения п. 8.8 ПДД РФ Толпыга И.А. установлен и доказан при рассмотрении дела.

Правовых оснований для переоценки представленных в дело доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Субъективная оценка заявителем жалобы представленных в дело доказательств, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является. Толпыга И.А. не отрицает факт совершения им маневра, поворота налево с пересечением встречной полосы движения транспортных средств, а также нахождение на встречной полосе движения транспортного средства под управлением водителя ФИО22, движущегося во встречном направлении, что свидетельствует о невыполнении им требований ап. 8.8 ПДД РФ. Толпыга И.А. присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, после разъяснения процессуальных прав согласился с нарушением, протокол подписал без замечаний.

Доводы жалобы о том, что схема правонарушения свидетельствует о столкновении автомобилей на полосе для движения, по которой он двигался в своем направлении, превышении водителем автомобиля "Тойота Камри" скорости движения, об отказе судами в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательствах.

По своей сути доводы жалобы являются аналогичными ранее заявленным, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и субъективной оценке доказательств.

Представленная в дело схема места правонарушения содержит сведения о месте столкновения автомобилей и не соответствует утверждению Толпыга И.А. о месте столкновения на полосе для движения, по которой двигался он и занимал свою сторону движения в момент столкновения. Обстоятельства, при которых событию предшествовали факт выезда лица, привлеченного к ответственности на встречную полосу для движения, по которой двигался водитель ФИО20 которым принимались меры избежать столкновения и дальнейшие действия водителя Толпыга И.А, которые резко повернул вправо, привели к столкновению автомобилей и установлены судами правильно, не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО21 дал пояснения относительно произведенных на месте ДТП замеров с учетом габаритов транспортных средств. Каких-либо противоречий в его показаниях и имеющейся в материалах деле схеме не установлено.

Представленные в дело доказательство оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, что свидетельствует о соблюдении судами требований норм процессуального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения лица к административной ответственности и срок давности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2023г, решение судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2023г, вынесенные в отношении Толпыга И.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Толпыга И.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева