Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6092/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "Аргумент Плюс" Тененбаум А.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 29 декабря 2021г, решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2022г, вынесенные в отношении ООО "Аргумент Плюс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя краевого ГКУ "Лесная охрана" от 29 декабря 2021г, ООО "Аргумент Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2022г постановление должностного лица изменено в части даты совершения ООО "Аргумент Плюс" правонарушения, правильно указана 07.01.2021г В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО "Аргумент Плюс" просит об отмене решения суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений пп. 4 п. 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, следует, что очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что на основании заключенного Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Аргумент Плюс" договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, ООО "Аргумент Плюс" осуществляло заготовку лесных насаждений в период срока действия лесной декларации N N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение N N от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.09.2020 по 06.01.2021), лесной декларации N N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение N N от ДД.ММ.ГГГГ в период с 6.07.2020 по 06.01.2021). По окончании срока действия лесной декларации, 24.08.2021 лесничим Лесиноборского участкового лесничества КГБУ "Енисейское лесничество" в присутствии представителя ООО "Аргумент Плюс" произведен осмотр мест заготовки древесины в лесосеках: в квартале N Лесиноборского участкового лесничества КГБУ "Енисейское лесничество"..

По результатам проведенного осмотра составлены акты осмотров от 24.08.2021г б/н с абрисом лесосеки к данным актам, согласно которым ООО "Аргумент Плюс" не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале N

Приказом Министерства от 27 апреля 2021г N 86-999-од, на территории Красноярского края с 30 апреля 2021г объявлен противопожарный сезон 2021г и действовал на период 24.08.2021г.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО "Аргумент Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, договором аренды лесного участка от 10.02.2008г, приказом о проведении осмотров лесосек, актами осмотров лесосек от 24.08.2021г и фотоматериалом, лесной декларацией от 2019г и дополнениями к ней, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние общества квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего лесоохранную деятельность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что возможность соблюдения требований, обязывающих общество выполнить единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, имелась, однако общество не выполнило названных требований, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Наличие актов осмотра лесосеки от 19 марта 2021г, приобщенных к настоящей жалобе, равно как и акты по воспроизводству лесов от 2021г, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено в пожароопасный период, установленный для Красноярского края, на день проведения осмотров лесосеки 24.08.2021г установленные требования закона, указанные выше, обществом выполнены не были, в связи с чем доводы жалобы о не исследовании судами всех представленных в дело доказательств, являются несостоятельными.

При осмотре лесосеки 24.08.2021г присутствовал представитель общества ФИО5, который каких-либо замечаний относительно выявленных нарушений на лесных участках не выразил, технологические карты лесосечных работ со схемами разработки лесосек в названном лесничестве в 2019г им также подписаны и приобщены к материалам дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Аргумент Плюс" к административной ответственности соблюдены.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Обзор Верховного Суда Российской Федерации N3 (2022г).

Исходя из материалов настоящего дела административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом определена правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 29 декабря 2021г, решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 мая 2022г, вынесенные в отношении ООО "Аргумент Плюс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Аргумент Плюс" Тененбаума А.К. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева