Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-6094/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Климова А.Н., его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 28 февраля 2014г., вынесенное в отношении Климова Артема Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 28 февраля 2014г, Климов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год б месяцев.

В жалобе Климов А.Н, его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления.

Из ответа мирового судьи от 10 октября 2023 г. следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Климов А.Н. (5-40/2014) уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставлена копия акта N14 от 5 апреля 2021 г. о выделении к уничтожению административных дел, не подлежащих хранению за 2014 г..

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленного постановления о назначении Климову А.Н. административного наказания, 29 ноября 2013 г. в 10 час. 20 мин. в г. Усть-Кут ул. Речников, д. 2А, Климов А.Н, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Климова А.Н. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г, данная статья изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно представленному материалу, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении Климова А.Н. имели место 29 ноября 2013 г.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Климову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Климова А.Н. состояние алкогольного опьянения, не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Климов А.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствовании Климова А.Н, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения действовала Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", утратившую силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. (далее- Инструкция).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из постановления о назначении Климову А.Н. административного наказания следует, что судье представлен акт медицинского освидетельствования, установлен факт нахождения Климова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, т.к. на основе использования параметров проведенного исследования (физического состояния, внешних данных, двигательной сферы, возможности выполнения определенных движений и т.д.), так и путем применения технического средства измерения Ensure 105431 (поверен 30.05.2013), были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как небольшой тремор кистей рук, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого обнаружено при первичном исследовании " 1, 0%, при вторичном " 1, 0%, из чего невозможно определить точное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельства сделать вывод о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не представляется возможным.

Мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, не дана оценка представленному в дело акту медицинского освидетельствования в отношении Климова А.Н. Наличие признаков опьянения, выявленных должностным лицом не свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, свидетельствующие о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения на дату вмененного состава правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Климова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Климова А.Н, его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 28 февраля 2014г, вынесенное в отношении Климова Артема Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: С.Н. Михеева