Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6101/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Клещенок Дмитрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 августа 2021 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021г., вынесенные в отношении Клещенок Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021г, Клещенок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты подлежит оставлению без рассмотрения, Кодексом об административных правонарушениях такие сроки не установлены.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 15 января 2021 г. в 12 час. 31 мин, по адресу: Иркутская область г. Ангарск, ул. К. Маркса, 272 квартал в районе стр. 75, Клещенок Д.В, являясь водителем транспортного средства "Форд Транзит", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Клещенок Д.В. имелись признаки опьянения - поведение, не соответсвующее обстановке, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующими на момент возникновения указанных выше обстоятельств).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Клещенок Д.В. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования и на видеозаписи (л.д. 10, 14).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задеражании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опаьянения, видеозаписи, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Клещенок Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылка заявителя об оспаривании наличия признака опьянения, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Исходя из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Клещенок Д.В. имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых в соответствии с Правилами освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Клещенок Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственнноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, содержание протокола удостоверено подписью должностного лица и самого Клещенок Д.В.

На видеозаписи зафиксировано то, что на повторный вопрос инспектора ГИБДД "согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении", Клещенок Д.В. заявил отказ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, приняты в качестве допустимых доказательств.

Данных о заинтересованности инспектора инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Иркутской области ФИО5 выявившего административное правонарушение, не установлено. Инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, являлся лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что что после составления протокола об административном правонарушении Клещенок Д.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого такого состояния у него не установлено, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассморении натсоящей жалобы не имеется.

Порядок проведения процессуальных действий не нарушен, порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден, отсранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены в строгой последовательности, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения, не являются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Клещенок Д.В, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 августа 2021 г, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021г, вынесенные в отношении Клещенок Д.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Клещенок Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева