Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6174/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 января 2023г., решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 марта 2023г., вынесенные в отношении Деревцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 января 2023г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 марта 2023г, Деревцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Деревцов А.В. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), действующим на момент возникновения спорных обстоятельств, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2022г. в 20 час. 33 мин. в районе дома N139 по ул.Рабочего Штаба г.Иркутска Деревцов А.В, управляя транспортным средством "Ниссан Ванетте", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Деревцова А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Деревцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления Деревцова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Деревцов А.В. согласился, что подтверждается видеозаписью. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в передвижном пункте для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ "ИОПНД", который располагался по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 139, Деревцов А.В. отказался от освидетельствования, что подтверждается сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 009-0081 от 8 октября 2022г. (л.д.10).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Деревцова А.В, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем должностным лицом внесены записи.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу не установлено.

В настоящей жалобе заявители приводят доводы о ненадлежащем извещении Деревцова А.В. о рассмотрении мировым судьей дела 31 января 2023г, поскольку Деревцов А.В. согласие на получение смс-извещения не давал, органом почтовой связи допущены нарушения при доставке судебного извещения, направленного в адрес Деревцова А.В. почтовым отправлением, направленная телеграмма не была доставлена.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, после принятия мировым судьей дела к своему производству 25 октября 2022г. судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам защитников о вызове в суд свидетелей и истребования дополнительных доказательств. Об отложении судебного заседания на 31 января 2023г. Деревцов А.В. был извещен мировым судьей посредством направления 25 января 2023г. в его адрес телеграммы (л.д.70-72).

Согласно п.278 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.02.2022 N 85 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи" (далее - Приказ) телеграммы, адресованные физическим лицам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (п.284 Приказа).

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично) (п.287 Приказа).

В случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика) (п.289 Приказа).

При возвращении из доставки почтальон (доставщик) сдает расписки на доставленные телеграммы, в которых на лицевой стороне указано кому вручена телеграмма (лично, мужу, сестре), на оборотной стороне расписки указывается фамилия и подпись почтальона (доставщика). На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона (доставщика) (п.291 Приказа).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п.292 Приказа).

В материалах дела имеется служебная телеграмма, полученная мировым судьей 28 января 2023г, содержащая сведения о том, что направленная Деревцову А.В. телеграмма не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок (л.д.76).

При наличии в деле такого сообщения, достоверность которого заявителями не опровергнута, не имеется оснований полагать, что органом почтовой связи при осуществлении доставки телеграммы не были соблюдены вышеуказанные требования к оказанию услуг телеграфной связи, установленные Приказом.

Выводы мирового судьи о принятии достаточных мер для надлежащего извещения Деревцова А.В. о рассмотрении дела и создании необходимых условий для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела, являются правильными.

В судебные заседания при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи Деревцов А.В. не являлся, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял. В его интересах действовали защитники, которые в полном объеме пользовались предоставленными им законом правами. Нарушений права Деревцова А.В. на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Деревцова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 января 2023г, решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 марта 2023г, вынесенные в отношении Деревцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Деревцова А.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина