Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6185/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Паутова Вячеслава Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 августа2023г, решение судьи Алтайского краевого суда от 06 сентября 2023г, вынесенные в отношении ИП Паутова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 06 сентября 2023г, ИП Паутов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей..

В жалобе Паутов В.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998г "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 03 октября 2022г в 13:00 час, ИП Паутов В.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине "данные изъяты" расположенный в г. Славгород, мкр.3, д.6, не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором "Экостар".

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП Паутова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, сообщением администрации г. Славгорода от 26.09.2022г, информацией ООО "Экостар" от 03.10.2022г N 368, выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Паутов В.Н. присутствовал при составлении протокола, в объяснении привел доводы, свидетельствующие о незаключении им в установленном порядке договора с ТКО с региональным оператором, при этом каких-либо замечаний относительно неправильного указания адреса, по которому Паутов В.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, не сделал, (л.д.1).

Согласно выписки из ЕГРИП, Паутовым В.Н. осуществляется деятельность: торговая розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости производившейся при осуществлении процессуальных действий видеозаписи, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

При рассмотрении дела городским судом, Паутов В.Н. также не отрицал факт осуществления им предпринимательской деятельности по указанному адресу, (л.д.41-42), пояснял, что он не знал о необходимости заключения указанного договора, вину признавал.

21 марта 2023г Паутовым В.Н. заключен договора с ООО "Экостар" на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: г. Славгород, мкр 3, д.6/1, (л.д.28-32, 33).

Доводы заявителя о том, что он никогда не осуществлял деятельность по адресу: г. Славгород, мкр.3, д.6, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку адрес был уточнен самим заявителем только при рассмотрении дела.

Судья краевого суда обоснованно пришел к выводу о том, что правильное указание адреса, по которому ИП Паутовым В.Н. было совершено вмененное правонарушение, не влияет на объем, вмененного нарушения, не изменяет состав и событие правонарушения, в связи с чем существенным нарушением не является. Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что судами не были исследованы доказательства об осуществлении им предпринимательской деятельности, наличии контрольно-кассового аппарата, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имели.

Доводы о фактически заключенном договоре Паутова В.Н. с региональным оператором после размещения предложения о заключении договора, были предметом проверки и оценки суда, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Из материалов дела следует, что оплата за обращение с ТКО осуществлена Паутовым В.Н. только 22.03.2023г, (л.д.63).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на правильность принятых по делу решений и основанием к их отмене не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 августа 2023г, решение судьи Алтайского краевого суда от 06 сентября 2023г, вынесенные в отношении ИП Паутова В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Паутова В.Н. - без удовлетворения.

Судья: С, Н. Михеева