Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6614/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Помыканова П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 июня 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023г., вынесенные в отношении Помыканова Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023г, Помыканов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Помыканов П.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 22 июня 2022г. Помыканов П.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 2 июня 2023 г. в 02 часа 18 минут, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу Помыканова П.Ю, судья районного суда пришел к выводы о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Помыканову П.Ю. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результат, а все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены в отсутствие двух понятых, с применением видеозаписи (л.д.6).

Вместе с тем, представленная в дело видеозапись процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования не содержит.

В нарушение ст.24.1, ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, указанным обстоятельствам, представленным доказательствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, применения меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований ст.27.12 КоАП РФ, фактически не проверено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Помыканова П.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023г, вынесенное в отношении Помыканова Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Д.А. Безденежных