Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8061/2023[77-4348/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Сафатовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куулара Уруктая Назын-Ооловича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 г, По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2022 г.

Куулар Уруктай Назын-Оолович, "данные изъяты":

- 16 июля 2010 г. Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, освобожден (с учетом окончательного наказания, назначенного по приговору Сут-Хольским районным судом Республики Тыва от 22 февраля 2013 года, судимость по которому погашена) 19 мая 2017 г. по отбытии срока наказания, - 04 июля 2018 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "б" ч.2 ст.131, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывает наказание с 30 декабря 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июля 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в размере 45812 рублей 20 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Губарь К.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Куулар У.Н.о. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 21 июля 2021 г. в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куулар У.Н. о. считает пригвор незаконным и просит его отменить. Отрицает причастность к преступлению, указывая на отсутствие доказательств применения им физического насилия в отношении потерпевшего. Считает, что показания свидетелей и потерпевшего необоснованно учтены судом, так как они его оговаривают, кроме того, учитывая, что свидетели и потерпевший являются коллегами по работе, они должны были быть допрошены отдельно. Обращает внимание на несоответствие показаний свидетеля ФИО12 в период предварительного и судебного следствия. Отмечает, что суд, сославшись на видеозапись в качестве доказательства его вины, в судебном заседании данную запись не исследовал. Кроме того, в кассационной жалобе осужденный указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении деда в суде, в том числе выразившиеся в не разъяснении прав потерпевшему, не выяснении мнения сторон относительно отложения судебных заседаний, а также не сообщении судом о замене государственного обвинителя. Кроме того, отмечает, что он и его адвокат были лишены возможности выступить в прениях сторон.

Не исследовался судом и вопрос о его вменяемости, что, по мнению осужденного, влечет отмену приговора. Равно как не исследовались и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе считает, что необоснованно не учтено судом и аморальное поведение потерпевшего. Также выражает несогласие со взысканием с него расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, так как полагает, что адвокат не выполнил своих обязательств.

Кроме того, считает, что суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с 20 октября 2022 года, так как в СИЗО он содержится с 19 декабря 2021 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Боронов А.М. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куулара У.Н.о. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО13, а также свидетелей ФИО14. и ФИО15, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и записью видеонаблюдения, исследованной судом апелляционной инстанции, на которой зафиксированные фактические обстоятельства совпадают с протоколом осмотра оптического диска, исследованного судом первой инстанции.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изобличают осужденного Куулара У.Н.о. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора осужденного Куулара У.Н.о, не установлено, не является таковым и то обстоятельство, что потерпевший и свидетели являются коллегами, на что ссылается осужденный в жалобе.

Устранены судом и противоречия в показаниях свидетеля ФИО16, который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии после оглашения их в судебном заседании.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Судом установлено, что в здании сектора "А" штрафного изолятора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай осужденный Куулар У.Н-О, отбывающий наказание в виде лишения свободы в вышеуказанном исправительном учреждении, находясь в помещении камеры N 7, понимая, что инспектор отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" ФИО18. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, выразившихся в проведении личного обыска Куулар У.Н-О, досмотра его вещей и изъятия у него запрещенных к хранению в штрафном изоляторе, применил в отношении ФИО19 насилие, не опасное для жизни и здоровья, бросив в зашедшего в помещение камеры N 7 ФИО20 деревянную тумбу и попав ею по левой ноге ФИО17, от чего последний испытал физическую боль.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в котором суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Кууларом У.Н.о в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении требований УПК РФ при рассмотрении дела в суде. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичных доводов, нарушений порядка рассмотрения дела, несоблюдении судом прав осужденного по делу не установлено. Доводы осужденного об обратном опровергаются в том числе и протоколом судебного заседания, составленного с соблюдением положений ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенный осужденному Куулару У.Н.о. защитник - адвокат Архипова Л.И, участвуя в судебном заседании, действовала исключительно в интересах осужденного, и позиция защитника не противоречила позиции ее подзащитного Куулара. От адвоката осужденный Куулар У.Н.о. не отказывался, отводов защитнику не заявлял. Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного у суда первой и апелляционной инстанций не имелось, как не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания Куулару У.Н.о. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом судом не установлено в действиях потерпевшего аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание Куулара У.Н.о. обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

При этом суд обоснованно посчитал невозможным назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное Куулару У.Н.о. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Время содержания под стражей осужденного верно зачтено судом в срок лишения свободы с 20 октября 2022 года, то есть со дня постановления приговора и избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 72 УК РФ. По данному уголовному делу осужденный под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора не содержался, а доводы осужденного о несогласии с порядком произведенного зачета основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Куулара У.Н.о.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Куулара Уруктая Назын-Ооловича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов