Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-8125/2023[77-4388/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Кайгородова А.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чуриловой О.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 года

ЧУРИЛОВА О.В, "данные изъяты", судимая:

- 30 октября 2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 17 апреля 2009 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней лишения свободы;

- 4 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 года и Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2007 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 апреля 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года и Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 года 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 7 августа 2012 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней лишения свободы;

- 9 декабря 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2010 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 17 июля 2018 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 1 день лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чуриловой О.В. под стражей с 13 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года приговор в отношении Чуриловой О.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на пояснения Чуриловой О.В. при изложении содержания протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в томе N, на л.д. 44-45, 47-48, 50-51, 53-54. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Халяпина А.В. в защиту осужденной Чуриловой О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Чуриловой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чурилова О.В. осуждена за незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 119 грамма.

Преступление Чуриловой О.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чурилова О.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проверочная закупка в отношении неё проведена с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как у сотрудников полиции отсутствовали сведения о причастности её к незаконному сбыту наркотических средств.

Предполагает, что оперативные сотрудники в обмен на смягчение наказания незаконно привлекли для проведения проверочной закупки ФИО6, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, в связи с чем доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми и не могли использоваться при вынесении приговора.

Просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО6, так как на момент проверочной закупки она находилась в наркотическом опьянении, что подтверждается протоколом очной ставки? и показаниями свидетеля ФИО7, а выданные ФИО6 денежные средства 600 и 400 рублей являются личными денежными средствами оперуполномоченного ФИО8, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки.

Подробно излагает собственную версию произошедшего и утверждает, что наркотические средства ФИО6 она не сбывала, а лишь отдала последней принадлежащую ей часть наркотических средств, так как с ФИО6 они вместе употребляют наркотические средства, оставшуюся часть которых делят между собой пополам. При этом указывает, что денежные средства ФИО6 передала ей не в качестве платы за наркотическое средство, а с целью покупки наркотических средств для совместного употребления в дальнейшем.

Указанные доводы стороны защиты об отсутствии у осужденной цели сбыта наркотических средств судом не проверены и необоснованно отказано в осмотре принадлежащего Чуриловой О.В. мобильного телефона, а также в вызове и допросе супруга ФИО6 - ФИО17, который мог подтвердить время и содержание разговора, состоявшегося между ней и ФИО6

Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционных жалоб её и защитника объективно не проверены и необоснованно отклонены.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать её преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор района ФИО9 указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Постановленный в отношении Чуриловой О.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чуриловой О.В. в незаконном сбыте наркотических средств являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании показаний свидетеля ФИО8, из которых следует, что в связи с поступлением от ФИО6 оперативной информации о причастности Чуриловой О.В. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё была проведена проверочная закупка с участием ФИО6, по результатам которой данная информация подтвердилась, а Чурилова О.В. была задержана и у неё были изъяты деньги, выданные ФИО6 для покупки наркотических средств в ходе проверочной закупки, а ФИО6 выданы наркотические средства, купленные у осужденной; показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что он является потребителем наркотических средств в связи с чем ей было известно, что Чурилова О.В. занимается сбытом наркотических средств, о чем она сообщила сотрудникам полиции и ДД.ММ.ГГГГ добровольно приняла участие в проведении проверочной закупки в отношении Чуриловой О.В, у которой за 1 000 рублей приобрела наркотическое средство, а затем выдала его сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, участвовавших в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности и подтвердивших при допросе соответствие действий сотрудников полиции требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО6 и изъятии у неё наркотических средств; заключением судебно-химической экспертизы наркотических средства; протоколом личного досмотра Чуриловой О.В, при проведении которого у неё были изъяты денежные средства, выданные закупщику; протоколами осмотра изъятых денег и наркотических средств; вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для

разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО6 в ходе расследования согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, а также подтверждаются сведениями, полученными в ходе проверочной закупки, отраженными в оперативно-служебных документах, и другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда первой инстанции не было. Оснований для оговора свидетелем ФИО6 осужденной Чуриловой О.В. не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом были отвергнуты показания осужденной Чуриловой О.В. о том, что ФИО6 в ходе проверочной закупки передала Чуриловой О.В. 1 000 рублей на дальнейшую покупку наркотических средств для совместного употребления.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы осужденной Чуриловой О.В. о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, провокации её на незаконный сбыт наркотических средств сотрудниками полиции были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях, причин не соглашаться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции должным образом была проверена версия и доводы стороны защиты о невиновности Чуриловой О.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, которые в ходе судебного следствия были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Чуриловой О.В, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной о совершении в отношении неё провокации на незаконный сбыт наркотических средств сотрудниками полиции являются несостоятельными. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предоставленная ФИО6 информация о виде наркотического средства и лице, участвующем в его сбыте, при проведении закупки нашла свое объективное подтверждение, а полученные результаты свидетельствуют о наличии у Чуриловой О.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Объективных данных, указывающих на провокационный характер действий ФИО6 и сотрудников полиции, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки в отношении Чуриловой О.В. не допущено.

Аналогичные доводы стороны защиты о провокации преступления также были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Наказание осуждённой Чуриловой О.В назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чуриловой О.В. тяжкого преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, личность Чуриловой О.В, ранее судимой за аналогичное преступление, наличие в её действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Чуриловой О.В. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденной, целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Чуриловой О.В. верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Чуриловой О.В, правильности квалификации её действий и справедливости назначенного ей наказания. Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года в отношении Чуриловой О.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Чуриловой О.В. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

А.А. Кайгородов

Е.Ю. Колчанов