Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-8131/2023[77-4397/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Соловьева Л.С., защитника-адвоката Бураковой Н.Б., представившей удостоверение N 789 от 23 июля 2004 года и ордер N 4598 от 20 октября 2023 года, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Л.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 18 января 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав мнение осужденного Соловьева Л.С. и его адвоката Бураковой Н.Б, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абанского районного суда Красноярского края от 18 января 2023 года

Соловьев "данные изъяты":

- 19 декабря 2005 года Красноярским краевым судом по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- 23 марта 2006 года Абанским районным судом Красноярского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2005 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 января 2017 года по отбытии наказания;

- 29 января 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года направлен в места лишения свободы на 2 года; 27 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который конфискован и обращен в собственность государства.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Ереминой О.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Л.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что он дважды осужден за одно и тоже деяние, а именно управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в нетрезвом состоянии, за совершение которого отбыл назначенное ему мировым судьей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Обращает внимание на видеозапись, исследованную в судебном заседании, из которой следует, что за рулем транспортного средства он не находился. Заявляет о давлении со стороны сотрудников полиции, которые вынудили его сообщить об отсутствии у него водительского удостоверения.

Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а конфискацию автомобиля - необоснованной.

Просит приговор изменить по доводам его жалобы, смягчить наказание до пределов отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Абанского района Красноярского края Войнич А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Соловьев Л.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о виновности Соловьева Л.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобы Соловьева Л.С. о том, что на видеозаписи он за рулем автомобиля не находился, а также об оказании на него сотрудниками полиции давления, подтверждаются подробными и последовательными показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, не оспаривавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения, а также факты отстранения его от управления сотрудниками ППС, составления протокола, использовании прибора для определения опьянения; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших об обстоятельствах обнаружения, задержания, отстранения от управления, освидетельствования нетрезвого водителя ФИО1, свидетеля ФИО12 об известных ей обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, приведенных в приговоре, не имеется, поскольку они соотносятся между и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов от 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения "адрес", протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Соловьева Л.С, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Соловьева Л.С. квалифицированы судом верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы кассационной жалобы Соловьева Л.С. о назначении ему дважды наказания за одно и тоже деяние, а именно управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в нетрезвом состоянии, не основаны на законе и материалах дела, указанные доводы были предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Установлено, что постановлением инспектора по "адрес" России по "адрес"у от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева Л.С. прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года Соловьев Л.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 26 сентября 2022 года автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что не исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Соловьеву Л.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соловьева "данные изъяты" приговор Абанского районного суда Красноярского края от 18 января 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева