Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-8317/2023[77-4490/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Гринсона Е.М, Соколовой Е.С, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденной Заборовской Т.В, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Заборовской Т.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2022 года о взыскании процессуальных издержек, апелляционные определения Алтайского краевого суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судбеных решений, доводы кассационной жалобы осуждённой, возражений прокурора, выступление осужденной Заборовской Т.В. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года

Заборовская Татьяна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданка РФ, судимая:

2 июня 2010 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 июля 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 3 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 января 2010 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившейся 25 апреля 2016 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

1 ноября 2018 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободившейся 22 сентября 2020 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

9 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N2 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы. Освободившейся 5 марта 2022 года по отбытию наказания;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Заборовской Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. за участие на предварительном следствии в размер 13 800 рублей и в судебном заседании в размере 7 107 рублей, всего 20 907 рублей.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2022 года с осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцевой Т.Ю, в размере 3588 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 февраля 2023 года постановление суда от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Заборовская Т.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и взыскания с неё процессуальных издержек. В обосновании доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно состояние её здоровья, мнение потерпевшего о назначении ей менее строгого наказания. Приводит перечень имеющихся у неё заболеваний, которые, по её мнению, препятствуют отбыванию наказания и входят в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Отмечает, что намеревалась до задержания получить группу инвалидности, а также об ухудшении состояния здоровья в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

Полагает, что у суда, с учетом имеющихся у нее заболеваний, а таже наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, у суда первой инстанции имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора города Рубцовска Милькевич Я.Н. приводит доводы, с учетом которых просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Заборовская Т.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 июня 2022 года в г. Рубцовске Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Заборовской Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Заборовской Т.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Заборовской Т.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе состояние здоровья осужденной, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Заборовской Т.В, в том числе подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Доводы осужденной о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы о наличии у осужденной заболеваний, на которые она ссылается в жалобе, не является основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешаются на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения. Такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтено наличие в действиях Заборовской Т.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание верно назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Заборовской Т.В, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и наличие заболеваний, на которые она ссылается в своей жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения указанных положений закона.

Назначенное Заборовской Т.В. наказание, вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, как и оснований для снижения наказания, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о взыскании с Заборовской Т.В... процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. за оказание ею юридической помощи осужденной на предварительном следствии и в суде в общей сумме 20907 рублей, принятое при постановлении приговора, и в размере 3588 рублей, взысканных в доход федерального бюджета постановлением суда от 7 декабря 2022 года, соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из протоколов судебного заседания следует, что разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд разъяснил осужденной положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ и учел все данные о ее личности, в том числе о состоянии здоровья, материальном положении, трудоспособности. Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной Заборовской Т.В. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в том числе связанных с состоянием ее здоровья, судом обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденной в приговоре и постановлении суда от 7 декабря 2022 года.

Приговор и постановление об оплате вознаграждения адвоката были предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденной и ее адвоката на приговор, и доводы осужденной на постановление об оплате вознаграждения адвоката, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и отверг их, с приведением аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционных определений соответствует требованиям ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Заборовской Т.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционные определения Алтайского краевого суда от 2 февраля 2023 года в отношении Заборовской Татьяны Владимировны оставить без изменения удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.С. Соколова