Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-8396/2023[77-4512/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденной Лариной О.Е., адвоката Ворониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лариной О.Е. на приговор Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24 апреля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Лариной О.Е, возражений прокурора, выслушав выступление осужденной Лариной О.Е. и её адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденной - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2022 года

Ларина Ольга Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

13 марта 2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

22 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 8 июля 2019 года) по ст. 158.1, ст. 158. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 102000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, ежемесячно по 1700 рублей;

10 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 102000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, ежемесячно по 1700 рублей;

10 октября 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июля 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 102000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, ежемесячно по 1700 рублей;

24 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 октября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 102000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, ежемесячно по 1700 рублей;

9 января 2020 года мировым судьей судебного участка N2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 марта 2019 года и 15 мая 2019 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 102000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, ежемесячно по 1700 рублей. Освобождена 28 августа 2020 года по отбытию наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2020 года штраф заменён на 120 часов обязательных работ (снята с учета 26 ноября 2020 года по отбытию наказания в виде обязательных работ);

26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

26 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2022 года) к 240 часам обязательных работ;

22 августа 2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158. 1, ст. 158. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июля 2022 года) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по:

- ст. 158. 1 УК РФ (преступление от 9 июня 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158. 1 УК РФ (преступление от 6 июля 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158. 1 УК РФ (преступление от 5 августа 2022 года) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Постановлено приговоры Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2022 и Октябрьского районного суда г. Томска от 2 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 24 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ларина О.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, её состояние здоровья, наличие "данные изъяты" у неё и её матери.

Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания в целях получения сведений об "данные изъяты", и повторного истребования характеристики от участкового, в связи с чем, полагает, были нарушены ее права на защиту.

Выражает несогласие с имеющейся в материалах уголовного дела характеристикой участкового.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции её жалобы, ей была присвоена "данные изъяты", однако судом данное обстоятельство учтено не было.

Приводит доводы о необоснованном назначении ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, считает, что должна была быть направлена в колонию-поселения.

Просит судебные решения отменить или изменить вид исправительного учреждения, зачесть время, проведенное в СИЗО, как содержание под стражей - один день за два дня.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Чаусова Е.С. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно приговору, Ларина О.Е. признана виновной и осуждена за то, что, будучи повергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Томском районе Томской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Лариной О.Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158. 1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с которыми согласилась осужденная Ларина О.Е, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Лариной О.Е. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояния ее здоровья, наличие у неё "данные изъяты", установленной ей после вынесения приговора, а также наличие "данные изъяты" у ее матери, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве смягчающих, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике личности осужденной, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства Лариной О.Е, у суда не имелось, а потому у судов первой и апелляционной инстанции не имелось необходимости повторного истребования характеристики от участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Лариной О.Е, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, и о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 5 августа 2022 года - правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 53.1 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Назначенное Лариной О.Е. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировал назначение Лариной О.Е. наказания в исправительной колонии общего режима, данными о ее личности и отбыванием ранее наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, с чем суд кассационной инстанции соглашается. С учетом вида назначенного осужденной исправительного учреждения судом обоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Поданные апелляционные жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном соответствие с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство осужденной об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции было разрешено в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, нарушения прав осужденной, судом кассационной инстанции не установлено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Лариной О.Е. суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Лариной О.Е. на приговор Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24 апреля 2023 года в отношении Лариной Ольги Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова