Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-8415/2023[77-4535/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Копцевой Г.В, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Горшкова М.А, защитника Баулиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшкова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Горшкова М.А, адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г.

Горшков М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" (с учетом постановления Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" (с учетом постановления Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ларин А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2023 г. приговор изменен. Из числа доказательств исключен протокол явки с повинной Горшкова М.А. Исключен также диспозитивный признак "хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации". Назначенное Горшкову М.А. по ч.1 ст.186 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Горшков М.А. осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Горшков М.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сам приговор не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Приводя исследованные в судебном заседании доказательства, дает им свою оценку, суть которой сводится к тому, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Оспаривает наличие предварительного сговора с Лариным А.А, утверждая, что не знал о том, что купюры являются поддельными, поскольку Ларин А.А. ему об этом не сообщал. Отмечает, что место и время вступления в преступный сговор судом не установлены. Полагает, что в основу обвинения положены лишь показания Ларина А.А, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, что не позволило автору кассационной жалобы задать ему вопросы, то есть полностью реализовать свое право на защиту. По его мнению, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждают лишь факт обнаружения денежной купюры номиналом 5000 рублей с признаками подделки, однако не устанавливают собой факт и обстоятельства сбыта. Видеозапись времени его нахождения в магазине " "данные изъяты" по адресу "адрес" не соответствует времени, предъявленного обвинения. Обращает внимание, что из указанной видеозаписи видно как продавец записал в журнал учета сведения о купюре, а согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, обнаруженная поддельная купюра номиналом 5 000 рублей, не была занесена в специальный журнал учета, из чего можно сделать вывод, что мужчина на видео рассчитался настоящей купюрой. Видеозапись второго эпизода незаконного сбыта поддельных банковских билетов отсутствует. Полагает совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, считает, что приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о добровольном отказе от дальнейшего совершения преступления. Указывает также на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит об оставлении её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

С учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Горшкова М.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями соучастника преступления - осужденного Ларина А.А, представителей потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, изъятыми, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. Этим показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в какой - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке взятых судом за основу доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

В приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На доказанность виновности осужденного в совершении преступления не влияет и факт исключения судом апелляционной инстанции из числа доказательств явки с повинной, поскольку все иные доказательства в своей совокупности эту виновность подтверждают.

Заключения экспертов, на которое суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность и полнота заключений сомнений не вызывает.

Вопреки мнению осужденного, совокупность указанных выше доказательств, в том числе и оспариваемых им в кассационной жалобе, свидетельствуют о доказанности его виновности в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности умысла Горшкова М.А. на совершение преступления, о том, что он не знал о том, что банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, которыми он расплачивался, поддельные, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно указано, что осведомленность Горшкова М.А. о своих противоправных действиях подтверждается его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, а также показаниями соучастника преступления - осужденного Ларина А.А.

Исследованные судом доказательства полностью опровергают версии как о том, что расчет в магазине осужденный производил подлинными купюрами, так и о его неосведомленности о том, что использовавшиеся в расчетах купюры поддельные.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись доводы Горшкова М.А. о недопустимости указанных им доказательств, наличии в них неустранимых противоречий, которые полно и объективно проверены судами первой и апелляционной инстанции, были отвергнуты судом с приведением не вызывающих сомнений в своей правильности мотивов принятого решения.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Квалификация действий Горшкова М.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный вывод суда в обжалуемом приговоре мотивирован и является правильным, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Горшков М.А. и Ларин А.А. заранее вступили в предварительный сговор на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Поскольку соответствующая норма уголовного закона не предусматривает такой признак ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ такие действия осужденного обоснованно признаны судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горшкова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.В. Копцева

О.В. Пластинина