Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-8489/2023[77-4605/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Финка В.В., адвоката Ворониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зеленькова В.М. в защиту интересов осужденного Финка В.В. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы адвоката Зеленькова В.М. в защиту интересов осужденного Финка В.В, возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Финка В.В. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Клековкиной К.В, просившей оставить доводы жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года

Финк Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 июня 2020 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 16 апреля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 11 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному Финку В.В. постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Мера пресечения не избиралась.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 232 рубля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак N возвращен осужденному Финку В.В, два лазерных диска с видеозаписями постановлено хранить в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак N, отменен.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года приговор в части возврата автомобиля Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак N, осужденному Финку В.В. отменен.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Финку В.В, конфискован в собственность государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зеленьков В.М, действующий в интересах осужденного Финка В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части конфискации транспортного средства Финка В.В. Обращает внимание на то, что транспортное средство Лада 217230 Лада Приора Финком В.В. было приобретено в период брака с ФИО10 и является совместной собственностью супругов. Указывает, что осужденный был трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его заработная плата является единственным источником дохода его семьи. Кроме того, у Финка В.В. имеются кредитные обязательства, обязательства по возврату которых возложены и на супругу осужденного, однако в результате принятия решения о конфискации автомобиля, его супруга лишилась права на распоряжение данным автомобилем в виде его продажи и возмещения обязательств по кредитному договору, а также возможности использования денежных средств от его продажи на нужды детей, что оказывает негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.

Просит апелляционное постановление изменить, возвратить автомобиль осужденному.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зеленькова В.М. прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Остапчук О.В. приводит доводы, в которых считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, поданных на жалобу возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Согласно приговору, Финк В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановленный в отношении Финка В.В. обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности Финка В.В. доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Финка В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Наказание Финку В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Финку В.В. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровыми не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил по апелляционному представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора, и согласившись с доводами представления, внес необходимые изменения в приговор. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля нельзя признать обоснованными.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному Финку В.В. автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак N на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Финку В.В. на праве собственности (т. 1 л.д. 18-19), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Приводимые в жалобе доводы о нахождении указанного автомобиля в совместной собственности супругов, об условиях жизни семьи осужденного и иные обстоятельства, связанные с материальным положением семьи осужденного, в том числе наличие кредитных обязательств, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о конфискации транспортного средства и таковой, вопреки позиции автора жалобы, не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Зеленькова В.М. в защиту интересов осужденного Финка В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 июня 2023 года в отношении Финка Владимира Владимировича оставить без изменения.

Судья О.В. Орлова