Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-8653/2023[77-4487/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Колчанова Е.Ю, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Чудиной Л.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Соловьевой М.В, осужденной Герасимовой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Соловьевой М.В. в защиту интересов осужденной Герасимовой Г.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Герасимовой Г.А. и адвоката Соловьевой М.В, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Герасимовой Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2022 года:

ГЕРАСИМОВА ГАЛИНА АНАТОЛЬЕВНА, "данные изъяты", осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Герасимовой Г.А. под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 января 2023 года вышеуказанный приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона "данные изъяты" отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке главы 47 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Герасимовой Г.А. изменен:

- правильно определено указать при изложении доказательства -протокола осмотра предметов от 7 декабря 2021 года листы дела 38-55 в томе 2;

- из числа доказательств исключено указание суда на рапорт об обнаружении признаков преступления (л. д. 101-104 в томе 1, л. д. 12-13 в томе 4);

- в резолютивной части при назначении наказания Герасимовой Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ определено исключить указание на назначение наказания без ограничения свободы;

- в резолютивной части приговора при указании о мере пресечения правильно определено указать инициалы осужденной Герасимовой Г.А. вместо "Герасомовой Г.А.М." и "Герасимовой А.М.".

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Герасимова А.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Герасимовой Г.А. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Герасимовой Г.А, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, от которых она в дальнейшем отказалась, пояснив, что текст протокола она не читала, а всего лишь подписала, так как оперативные сотрудники пообещали ей что после допроса она вернется домой к ребенку, который является "данные изъяты". При этом отмечает, что текст объяснения и протокола допроса Герасимовой Г.А. в качестве подозреваемой полностью совпадает, в кабинете следователя сама Герасимова Г.А. ничего не говорила, следователь вопросов ей не задавала, адвокат молчал, с ним Герасимова Г.А. не беседовала до начала допроса, позицию не согласовывала. Право на отказ от защитника, а также право на заключение соглашения с защитником Герасимовой Г.А. не разъясняли, равно как и право на консультацию с защитником до производства допроса и согласование с ним позиции, а поскольку ранее Герасимова Г.А. не привлекалась к уголовной ответственности, то ей указанные права были неизвестны в связи с чем, она была лишена права на защиту.

Защитник утверждает, что Герасимова Г.А. полностью опровергла свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснив, что муж ФИО17 постоянно употребляет наркотические средства, в связи с чем она допускала, что он мог хранить дома наркотики для личного употребления, однако дома он никогда не употреблял, так как она не разрешала ему употреблять дома наркотики в присутствии ребенка, сама наркотические средства дома не видела.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, Герасимову Г.А. оправдать.

Государственный обвинитель Эпов Л.Н. в возражениях на кассационную жалобу защитника, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений в отношении осужденной Герасомовой Г.А, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Герасомовой Г.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Герасомовой Г.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Герасомовой Г.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним Герасимовой Г.А. и ее виновности в содеянном.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судебными инстанциями в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Герасимовой Г.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о том, что Герасимова Г.А. незаконно в составе группы лиц по предварительному сговору покушалась на незаконный сбыт наркотических средств общей массой "данные изъяты" то есть в крупном размере, в приговоре мотивированы.

В обоснование данных выводов суд обоснованно сослался на показания "данные изъяты" ФИО8, пояснившего об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и задержания Герасимовой Г.А.

Указанные показания применительно к обстоятельствам дела дополняют показания "данные изъяты" ФИО9, указавшей, в том числе на Герасимову Г.А, как на лицо, сбывшее ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве "данные изъяты", и подтвердивших соблюдение сотрудниками правоохранительных органов норм уголовно-процессуального закона при совершении ими процессуальных действий, и полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениях проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых наркотических средств, и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим и другим доказательствам, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и разумные основания для сомнений в виновности осужденной, с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в ее пользу, по делу не установлены.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной и ее защитника не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, фактов, которые могли бы свидетельствовать об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, а также существенном нарушении уголовно-процессуального закона, как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и при их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Принятые судом в качестве доказательств показания "данные изъяты", уличающие Герасимову Г.А. в совершении преступлений, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности "данные изъяты" в исходе дела либо об оговоре осужденной, по материалам уголовного дела не установлено. Более того, всеми "данные изъяты" сообщены сведения, ставшие им известными, как очевидцам и в силу выполнения ими их профессиональных обязанностей, которые в целом нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных сведений о допущенных нарушениях в ходе допроса Герасимовой Г.А. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в даче показаний под давлением сотрудников полиции, не установлено.

Версия оказания давления на Герасимову Г.А. при даче ею показаний была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.

Протокол допроса Герасимовой Г.А. от 23 октября 2021 года соответствует положениям ст. ст. 166, 174 и 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе со стороны органа следствия не допущено, допрашиваемому лицу разъяснены ее процессуальные права и обязанности, показания даны в присутствии адвоката, от услуг которого Герасимова Г.А. не отказывалась, жалоб на ненадлежащее осуществление защиты не заявляла, и в условиях, исключающих возможность оказания давления.

Перед началом допроса Герасимовой Г.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, право на защиту, а также она предупреждалась о том, что её показания могут использоваться в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них, указанный протокол прочитан лично Герасомовой Г.А, удостоверен её подписями и её защитника, замечаний к нему не имелось. В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств указанных показаний Герасимовой Г.А. не имеется.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям Герасимовой Г.А. и всем ее доводам, приведенным в судебном заседании в обоснование изложенной позиции о ее непричастности к сбыту изъятых наркотических средств, которые принадлежали её супругу, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебных решениях. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Герасимовой Г.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная юридическая оценка действий осужденной полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции стороны защиты, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением мотивов, опровергающих доводы осужденной и ее защитника, дана надлежащая оценка, ставить под сомнения которую у судебной коллегии оснований не также имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Герасимовой А.М, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Герасимовой Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Герасимовой Г.А, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены защитником в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Соловьевой М.В. в защиту интересов осужденной ГЕРАСИМОВОЙ ГАЛИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.Ю. Колчанов