Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-8702/2023[77-4648/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Веровой И.П, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного: Малышева Е.Г, его защитника - адвоката НО "Коллегия адвокатов N3 Заводского района г. Кемерово" Динер Е.И, представившего удостоверение N1152 от 12 октября 2010 года и ордер N 1595 от 07 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Демиденко В.В. в интересах осужденного Малышева Елисея Григорьевича, поданной на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Малышева Е.Г. и адвоката Динер Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2023 года

Малышев Елисей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Малышева Е.Г. под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2023 года обжалуемый приговор изменен.

Исключены из приговора из числа доказательств виновности осужденного показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденного Малышева Е.Г.

В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Малышев Е.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Демиденко В.В. в интересах осужденного Малышева Е.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций, считает их нарушающими требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на незаконность проведения допросов Малышева Е.Г. в ночное время, полагая, что для проведения указанных следственных действий в ночное время не было не терпящих отлагательств обстоятельств, в связи с чем просит признать протоколы допросов Малышева Е.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, дает им собственную оценку и полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что действия Малышева Е.Г. были направлены на совершение сбыта наркотических средств.

Указывает, что суд не дал оценки доводам Малышева Е.Г. о том, что наркотические средства он приобретал для личного употребления.

Ссылается на то, что суд нарушил принцип презумпции невиновности.

Считает, что суд назначил наказание без учета личности осужденного и не учел всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств.

Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска В.А. Меновщиков просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Малышева Е.Г. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право осужденного на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, полно и правильно отражает ход судебного разбирательства, показания допрошенных лиц, пояснения сторон, основное содержание прений сторон, последнего слова подсудимого, а также все другие предусмотренные ст. 259 УПК РФ сведения.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Малышева Е.Г. в его совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе показаниях Малышева Е.Г, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, заключениях экспертов, протоколах личного досмотра, осмотров предметов и иных письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия. При этом каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора свидетелями либо для самооговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией также не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Малышева Е.Г. о приобретении им наркотических средств для личного употребления.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, предположительных суждений судом в приговоре не допущено.

Доводы стороны защиты о несогласии с оценкой доказательств по делу, данной судом, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий, являются несостоятельными, поскольку следственные действия, ход, содержание и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов Малышева Е.Г. в период предварительного следствия были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций, обоснованно, с приведением убедительных аргументов были отвергнуты, выводы судов сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как следует из материалов дела, проведение допросов Малышева Е.Г. было вызвано необходимостью скорейшего установления обстоятельств уголовного дела, возбужденного по признакам особо тяжкого преступления, в условиях не терпящих отлагательства, что допустимо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

При этом жалоб и заявлений от Малышева Е.Г. и его защитника о незаконности проведения допросов в ночное время не поступало. Малышев Е.Г. в присутствии защитника подтверждал правильность зафиксированных соответствующим протоколом его показаний, которые согласуются с утверждением Малышева Е.Г. в судебном заседании о том, что он приобрел наркотические средства для личного употребления.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, и с учетом количества изъятого наркотического средства пришел к правильному выводу о виновности Малышева Е.Г. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не усматривается.

О наличии у Малышева Е.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует вид и количество изъятого наркотического средства, наличие в изъятом у Малышева Е.Г. мобильном телефоне фотографий с указанием мест расположения "закладок", а также сведений о покупке и продаже наркотических средств в мобильном приложении "Телеграм".

Наказание в виде лишения свободы осужденному Малышеву Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Малышева Е.Г, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малышевым Е.Г. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание, назначенное Малышеву Е.Г, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Малышеву Е.Г. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Демиденко В.В. в интересах осужденного Малышева Елисея Григорьевича, поданную на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина