Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-8712/2023[77-4649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Веровой И.П, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Зуева Г.А, защитника - адвоката Готовко Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в интересах осужденного Зуева Геннадия Александровича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масалитиной И.В, мнение осужденного Зуева Г.А. и защитника Готовко Л.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года

Зуев Геннадий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зуева Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Зуев Г.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Зуеву Г.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Зуев Г.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Готовко Л.Г. в интересах осужденного Зуева Г.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Подвергает сомнению показания потерпевшей ФИО6 о том, что Зуев Г.А. во время совместного проживания регулярно применял к ней насилие и что она до настоящего времени живет в страхе.

Указывает, что Зуев Г.А. после совершения преступления поехал с потерпевшей в больницу, постоянно интересовался ее самочувствием, извинился перед потерпевшей в присутствии участников процесса, каких-либо угроз в ее адрес после совершения преступления не допускал.

Выражает несогласие с выводом суда о надуманности версии стороны защиты о наличии у Зуева А.Г. сильного душевного волнения в момент совершения преступления.

Ссылается на то, что Зуев Г.А. в судебном заседании фактически полностью признал свою вину, выражая несогласие лишь с квалификацией преступления, данной органом следствия, однако суд указал в приговоре, что Зуев Г.А. признал вину частично.

Полагает, что Зуеву Г.А. было назначено чрезмерно суровое наказание, в то время как с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, посткримининального поведения осужденного и положительной характеристики его личности у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Указывает на нарушение права Зуева Г.А. на защиту, выразившееся в том, что Зуеву Г.А. было незаконно отказано в ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции.

Обращает внимание, что доводы апелляционных жалоб Зуева Г.А. и его защитника не были рассмотрены в полном объеме судом апелляционной инстанции.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить Зуеву Г.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия М.Н. Волков просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем отражено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, при этом им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанных принципов уголовного судопроизводства. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 308 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию, и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях, характере и размере причиненного вреда и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным и его защитником, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных решений.

Вина Зуева Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Имевшиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судом кассационной инстанции не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств была тщательно проверена. Следственные действия, ход, содержание и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив совокупность доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного из материалов дела не усматривается, обвинительного уклона судом не допущено.

Нарушений права Зуева Г.А. на защиту следственными органами и судами, вопреки доводам жалобы, не допущено. Отказ председательствующего судьи в ознакомлении Зуева Г.А. с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в связи с пропуском осужденным установленного ч. 7 ст. 259 УПК РФ трехдневного срока заявления соответствующего ходатайства мотивирован и о нарушении права осужденного на защиту не свидетельствует.

Приговор постановлен 10.11.2022 года, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания заявлено осужденным только 18.11.2022 года, при этом довод осужденного о том, что ему не был известен срок заявления ходатайства, является несостоятельным, поскольку порядок реализации права на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания был ему разъяснен по окончании рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, 20.12.2022 года Зуев Г.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а его адвокат Богачева Т.А. получила копию аудиозаписи судебного заседания.

Суд верно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Зуева Г.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми, пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо для его оправдания судом кассационной инстанции не усматривается.

Наказание Зуеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом при назначении наказания учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности Зуева Г.А. и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

Доводы стороны защиты о смерти близких родственников Зуева Г.А. после вынесения приговора не влияют на справедливость назначенного наказания и не являются основанием для изменения судебных решений.

Назначенное Зуеву Г.А. наказание в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Зуева Г.В. Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в интересах осужденного Зуева Геннадия Александровича, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина