Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-8736/2023[77-4625/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Суслова С.В, Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Платонова Алексея Александровича и адвоката Стеценко О.А. в его защиту на приговор Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 года.

По приговору Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2023 года

ПЛАТОНОВ Алексей Александрович, "данные изъяты" ранее судимый Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края:

- 26.12.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20.02.2019) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 17.01.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.04.2019) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 16.09.2021 освобожден после отбытия наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 декабря 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Также Платонов А.А. осужден по данному приговору по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено - 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденного Платонова А.А, его защитника - адвоката Стеценко О.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Платонов А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу; грабеж, а также две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 10 мая 2022 года в отношении имущества ИП Ш.И.В, 8 июня 2022 года в отношении имущества потерпевшей Т.Н.М, 25 июля 2022 года в отношении имущества потерпевшего П.Е.М, 27 июля 2022 года в отношении имущества П.А.В. в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Стеценко О.А. в защиту осужденного Платонова А.А. просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание и изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий режим.

По мнению адвоката, при назначении наказания Платонову А.А. не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, к которым она относит признание осужденным вины в ходе следствия и в суде, его способствование раскрытию преступления посредством дачи правдивых показаний, болезненное состояние матери осужденного, которой требовалась помощь сына, наличие у Платонова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, наличие в материалах дела положительных характеристик, полное возмещение ущерба потерпевшим и принесение им искренних извинений, мнение потерпевших, которые извинения приняли и не настаивали на строгом наказании.

Защитник полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Платонову А.А. более мягкого наказания, поскольку длительное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, не соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Платонов А.А. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что свою виновность в совершении преступлений он не оспаривает, вместе с тем поясняет, что преступление от 27 июля 2022 года (грабеж) он совершил один, полагает, что данные действия следовало квалифицировать по ст. 158 УК РФ. При смягчении наказания просит учесть состояние его здоровья в связи с наличием у него "данные изъяты" заболевания и состояние здоровья его матери, нуждающейся в уходе, просит учесть, что ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме, принес им извинения, они просили его строго не наказывать.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. на кассационную жалобу адвоката Стеценко О.А. в защиту осужденного Платонова А.А, заместитель прокурора Центрального района г. Читы Соснин А.В. на кассационную жалобу осужденного Платонова А.А. полагают, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также в возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Платонова А.А. судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Платонова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями на следствии и в суде, соответствующими им показаниями представителя потерпевшего П.П.Г, потерпевших Т.Н.М, П.Е.М, П.А.В, свидетелей С.Г.А, Ф.В.С, Б.М.С, С.С.В, С.А.Н, Б.Т.В, А.К.В. об известных им обстоятельствах совершения преступлений, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Платонова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Платонова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий Платонова А.А. является верной и соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшей П.А.В. как грабеж, т.е. по ч.1 ст. 161 УК РФ, несостоятельны, поскольку они противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 21 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Вопреки доводам Платонова А.А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что осужденный при хищении в кафе сумки потерпевшей П.А.В, осознавая, что его действия раскрыты другим посетителем кафе - Б.Т.В, от совершения хищения чужого имущества не отказался, а скрылся с сумкой потерпевшей с места преступления, таким образом совершил грабеж.

Оснований для иных выводов и переквалификации действий Платонова А.А. по данному преступлению на ст. 158 УК РФ, как о том поставлен вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием по каждому преступлению - места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Платонова А.А. и членов его семьи, оказание помощи матери, имеющей заболевания, а кроме того по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим; по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, явки с повинной.

Кроме того, как смягчающее обстоятельство учтено признание осужденным вины по всем кражам, включая неоконченное преступление, и частичное признание вины по преступлению, квалифицированному ч.1 ст. 161 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, как и принесение осужденным им извинений к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание, согласно положениям ч. 1 ст. 61 УК РФ, не отнесены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Платонова А.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Платонову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе по одному преступлению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое за каждое преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Платонова А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Платонову А.А. условного осуждения по приговору от 26 декабря 2018 года основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Окончательное наказание, назначенное осужденному с применением положений ст. 69, 70, 74 УК РФ, является справедливым, поэтому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Платонову А.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия у него рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 января 2019 года, верно определен на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам их кассационных жалоб, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Платонова А.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2023 года в отношении Платонова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Платонова А.А. и адвоката Стеценко О.А. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В Суслов

П.Н. Трищ