Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-8850/2023[77-4696/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Кутовой И.В, осуждённого Марусева А.Н, при секретаре Апариной Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Марусева Алексея Николаевича на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года

Марусев Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, - 11 января 2022 года мировым судьёй судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11 января 2022 года и 25 февраля 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 11 января 2022 года и 25 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания период содержания его под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года приговор изменен путем исключения из вводной части указание на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав пояснения осуждённого Марусева А.Н. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Марусев А.Н. осужден за кражу.

В кассационной жалобе осуждённый Марусев А.Н, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что 13 июня 2023 года ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем просит снизить назначенное наказание. Полагает отказ суда в его ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства необоснованным. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он является нетрудоспособным. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Марусева А.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Марусева А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осуждённым.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 8 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 248) государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы по виду и размеру назначенное осуждённому наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе сведения о роде его занятий и состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба от преступления путём возврата, похищенного правоохранительными органами.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учитываются данные о личности, в том числе состояние здоровья, известные именно на момент вынесения приговора, в связи с чем установление у Марусева А.Н. инвалидности 2 группы после вступления приговора в законную силу не является безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.

Однако в случае наличия у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Марусев А.Н. вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания.

Кроме того, оснований для учёта в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также место сокрытия похищенного).

С учетом указанных разъяснений, действия осужденного, связанные с указанием места нахождения похищенного имущества, обоснованно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем не могут быть повторно учтены в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и невозможность применения в отношении него положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судами мотивировано.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек также являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный не отказывался от участия адвоката в установленном законом порядке, ему разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, им не оспаривался, суд правомерно на основании ст. 51 УПК РФ обеспечил Марусеву А.Н. участие защитника, а соответствующие процессуальные издержки взыскал с осужденного в общем порядке.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него инвалидности 2 группы, полученной после постановления приговора, препятствующей трудоустройству, отсутствии в связи с этим, возможности возместить процессуальные издержки в федеральный бюджет, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку установление группы инвалидности предполагает назначение и выплату ежемесячного пенсионного обеспечения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого Марусева А.Н, по результатам рассмотрения которого было принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2023 года в отношении Марусева Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Ооржак