Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9253/2023[77-4840/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Орловой О.В, Чистяковой Е.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Пахирко А.В, адвоката Ежевского А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самарского Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 09 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03 апреля 2023 года.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 09 декабря 2022 года

Самарский Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Самарскому Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Самарскому Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней, зачтено в срок лишения свободы время содержания Самарского Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с Самарского Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 1 500 000 рублей и в пользу ФИО3 1 500 000 рублей. Взыскано с Самарского Дмитрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 50 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03 апреля 2023 года приговор суда изменен: уточнены описательно - мотивировочная и резолютивная части приговора путем указания на частичное удовлетворение искового заявления прокурора г. Томска в защиту прав и законных интересов ФИО17 о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Ежевского А.Н. в защиту интересов осужденного Самарского Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Самарский Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самарский Д.Н. не согласен с приговором суда, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Считает, что причиненный ущерб в размере 50 000 рублей не составляет особо крупного размера. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Трушин Е.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Самарского Д.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного уголовного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Самарского Д.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые в кассационной жалобе не оспариваются, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, в которых он полностью признавал себя виновным в убийстве ФИО9 и краже денежных средств с её банковского счета, показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела, заключения экспертов, выписки ПАО "Сбербанк России" о совершении ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета, оформленного на имя ФИО9, на банковскую карту, оформленную на имя Самарского Д.Н, и другие доказательства.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка с точки зрения относимости и допустимости, их совокупность обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Юридическая оценка действиям Самарского Д.Н. по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной "в особо крупном размере", осужденному не вменялся. Причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей ФИО9 нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ущерб в 50 000 рублей для его матери являлся значительным. У судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению выводы суда в этой части, с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенных денежных средств, многократно превышающего минимальный размер, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Самарскому Д.Н. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Самарскому Д.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у Самарского Д.Н. малолетних детей, явка с повинной по эпизоду убийства, а также его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Назначенное Самарскому Д.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены, а назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения Самарскому Д.Н. наказания, о чем он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного, о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы не должен превышать двух третей от верхнего предела за наиболее тяжкое преступление, не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Самарского Д.Н, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Самарского Дмитрия Николаевича на приговор Советского районного суда г. Томска от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 03 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи О.В. Орлова

Е.А. Чистякова