Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-9356/2023[77-4690/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Василевичевой М.В, Лихановой Е.В.

с участием

прокурора Форналь В.С, адвоката Пичугиной Т.Ю, осужденного Зайцева В.В.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Зайцева В.В, поданным на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Зайцева В.В, его защитника - адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года

Зайцев Виктор Вячеславович, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 13 ноября 2006 года приговором Бийского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 июля 2007 года приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2009 года освобожден 30 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 22 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 3 июля 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 15 июля 2010 года приговором Бийского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края от 22 июня 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 сентября 2010 года приговором Бийского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- 20 декабря 2010 года приговором Бийского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца;

- 17 февраля 2011 года приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 14 апреля 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16 августа 2011 года, определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года, постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев;

- 22 ноября 2012 года приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц;

- 12 марта 2013 года приговором Алтайского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2014 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017 года освобожден 8 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 17 дней;

- 21 августа 2018 года приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Алтайского краевого суда от 18 октября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ (приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 18 декабря 2018 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 18 июня 2019 года приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 17 февраля 2020 года приговором Целинного районного суда Алтайского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц 19 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 23 дня. Освобожден 22 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

- 22 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бийского городского суда от 22 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Зайцеву В.В. оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Зайцева В.В. под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Зайцев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены его явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. "данные изъяты". Указывая на погашение судимостей по приговорам от 2006 и 2010 годов, просит их исключить, а также изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. Кроме того, выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения для отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Зайцева В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Зайцева В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Зайцевым В.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Зайцева В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и явки с повинной, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба, "данные изъяты".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, "данные изъяты" судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств повторно.

В соответствии с требованиями уголовного закона, мнение потерпевшего о неназначении осужденному строгого наказания не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной мотивированны и не вызывают сомнений, поскольку на момент ее подачи сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Зайцева В.В. к преступлению. Необходимо отметить, что обращение с явкой с повинной не оставлено без внимания и учтено как одно из обстоятельств, давших суду основания для признания смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Начиная с приговора от 3 июля 2007 года и заканчивая приговором от 17 февраля 2020 года, окончательное наказание Зайцеву В.В. назначалось как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, по приговорам от 3 июля 2007 года, от 15 июля 2010 года, 24 сентября 2010 года, 17 февраля 2011 года, от 12 марта 2013 года Зайцев В.В. был осужден за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание по которым присоединялось, в том числе, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденный освобожден по отбытии срока наказания 22 августа 2022 года и на момент совершения тяжкого преступления по обжалуемому приговору - "данные изъяты", все перечисленные в нем судимости не являлись погашенными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Зайцеву В.В. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания отсутствуют (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Зайцеву В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

М.В. Василевичева

Е.В. Лиханова