Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-19594/2023[88а-21752/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича, Овинниковой Валентины Васильевны, поданной через суд первой инстанции 14 августа 2023 года, на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 2а- 3041/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным выраженное в уведомлении от 19 августа 2021 года N КУВД-001/2021-322721 /1 решение о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", за Овинниковым В.А, ненаправление данного уведомления в адрес заявителя, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру с предоставлением трехмесячного срока для устранения недостатков, препятствующих государственной регистрации прав, а в случае необоснованного предъявления требований об устранении недостатков, препятствующих осуществлению регистрации прав, - зарегистрировать переход права собственности на нее за Овинниковым В А, мотивируя тем, что приостановление государственной регистрации перехода права и права собственности на спорную квартиру на том основании, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий право собственности Овинниковой В.В. на квартиру, не отвечает требованиям закона, нарушает права заявителя, поскольку в качестве правоустанавливающего документа был приложен ордер N, выданный на ее имя 2 марта 1973 года на основании решения Исполнительного комитета районного Совета депутатом трудящихся, однако административный ответчик должной оценки представленному ордеру не дал, межведомственные запросы не направил.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Овинникова В.В, Овинников В.А. ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований. Приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивают на отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, незаконном ненаправлении соответствующего уведомления в адрес заявителя. Полагают, что в привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика государственного регистратора Олейниковой Н.А. судом необоснованно отказано, Овинникова В.В. к участию в деле не привлекалась, дело рассмотрено в ее отсутствие, решение суда при таких обстоятельствах принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, ходатайства об ознакомлении с материалами регистрационного дела, заявленные в суде первой инстанции не рассмотрены, протокол судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2022 года, районным судом не велся и в деле отсутствует, не проводилось также аудиопротоколирование данного судебного заседания; решение суда первой инстанции принято без фактического проведения судебного заседания. Указывают, что апелляционная жалоба, поданная Овинниковой В.В. 10 ноября 2022 года через систему электронного документа оборота ГАС "Правосудие", в адрес суда апелляционной инстанции не направлялась, до настоящего времени не рассмотрена.

Просят суд кассационной инстанции признать уведомление от 19 августа 2021 года N КУВД-001/2021/2021-32222721/1, уведомление от 19 ноября 2021 года N КУВД-001/2021/2021-32222721/3 недопустимыми доказательствами, запросить из Свердловского районного суда г..Красноярска сведения электронного журнала посетителей суда в подтверждение доводов о нахождении Овинникова В.А. в здании суда 20 сентября 2022 года, а также сведения о поступлении в адрес районного суда посредством электронного документа оборота апелляционной жалобы Овинниковой В.В. от 10 ноября 2022 года, провести служебную проверку по факту допущенных нарушений, так же восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20 сентября 2022 года и внести замечания, признать его недействительным, поскольку его содержание не отражает ход судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное по ходатайству Овинниковой В.В, Овинникова В.А, с использованием систем видео-конференц-связи Красноярского краевого суда, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 6 августа 2021 года Овинников В.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю через структурное подразделение Краевое государственное бюджетное учреждение Многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес", приложив к заявлению договор дарения квартиры от 1 августа 2021 года N б/н и чек от 6 августа 2021 года на сумму 2 000 руб, способ получения документов указала лично в многофункциональном центре.

Уведомлением от 19 августа 2021 года КУВД-001/2021/2021-32222721/1 государственная регистрация перехода права и права собственности была приостановлена до 19 ноября 2021 года ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости на "адрес", непредоставление заявителем документов, свидетельствующих о том, что указанная квартира принадлежит Овинниковой В.В. на праве собственности.

Полагая, что регистрация перехода права собственности приостановлена незаконно, уведомление об этом в адрес заявителя направлено не было, Овинников В.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года, установив, что правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности Овинниковой В.В. на объект недвижимости - "адрес", к заявлению о регистрации права от 6 августа 2021 года приложен не был, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом действия по приостановлению государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, выраженные в уведомлении от 19 августа 2021 года КУВД-001/2021/2021-32222721/1 являются законными, нормам права, регулирующие спорные правоотношения не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают. То обстоятельство, что оспариваемое уведомление не было направлено в адрес заявителя, о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует, нарушение прав Овинникова В.А. не подтверждает, поскольку, обращаясь в регистрирующий орган, в качестве способа получения документов указал на личное их получение через многофункциональный центр по месту предоставления документов.

Кроме этого, суд, отказывая в удовлетворении административного иска исходил из пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, при отсутствии обстоятельств, определяющих уважительность причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что оспариваемые действия были обусловлены необходимостью осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации. Поскольку одновременно с указанным обращением Овинникова В.А. с заявлением о совершении государственного кадастрового учета в отношении спорной квартиры, сведения о которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, обратилась Овинникова В.В, то решение административного ответчика о необходимости приостановления государственной регистрации права Овинникова В.А. на квартиру до рассмотрения заявления о постановке квартиры на государственный кадастровый учет, соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в частя 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 часть 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, поскольку на государственную регистрацию не был предоставлен необходимый перечень документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

При этом суды правомерно исходили из того, что приостановление государственной регистрации перехода права на квартиру является законным, обоснованным, поскольку документы, подтверждающие право собственности на регистрацию не представлены, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Таким образом, доводы о необоснованном приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в подтверждение права собственности на квартиру заявителями представлен надлежащий документ-ордер, основаны на неверном толковании норм жилищного и гражданского законодательства, поскольку данный документ не подтверждает возникновение права собственности у гражданина на жилое помещение.

Доказательств того, что квартира в доме является кооперативной и за нее полностью выплачен паевой взнос, что повлекло бы возникновение права собственности на нее, не представлено. Ссылки на то, что уполномоченный орган обязан в данном случае истребовать необходимые ему документы из различных органов государственных и муниципальных органов, в том числе из архива, являются несостоятельными.

Доводы административного истца относительно ненаправления ему почтовым отправлением на домашний адрес уведомлений о приостановлении государственной регистрации права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Не свидетельствуют о незаконности приостановления государственной регистрации права собственности доводы административного истца относительно отсутствия на копиях уведомления усиленной квалифицированной электронной подписи государственного регистратора.

Судом установлены все подлежащие установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана оценка доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства в соответствии с положениями части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в части допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений также не нашли своего подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам административного истца, судом рассмотрено исковое заявление и разрешены требования, в том числе к регистратору Олейниковой Н.А.

Являются несостоятельными доводы административного истца о вынесении судебного акта без фактического проведения судебного заседания 20 сентября 2022 года и недействительности протокола судебного заседания от указанной даты.

Судебное заседание проведено судом 20 сентября 2022 года в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование судебных заседаний судом не производилось ввиду неявки участников судебного процесса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения, в том числе при ведении протокола судебного заседания, которые могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Ходатайства, заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были разрешены судом, результаты изложены в протоколе судебного заседания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами определены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений правил распределения бремени доказывания в ходе рассмотрения дела судами не допущено.

Вопреки доводу кассационной жалобы о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20 сентября 2022 года, разрешение соответствующих вопросов находится в компетенции суда первой инстанции и к полномочиям суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесено.

Нарушений требований процессуального закона при ведении протоколов судебного судом первой инстанции из материалов административного дела не усматривается, доводы кассационной жалобы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права. Оценка полноты и точности протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20 сентября 2022 года не относится к компетенции суда кассационной инстанции и разрешается в порядке, установленном статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом совершение такого процессуального действия, как признание недействительным протокола судебного заседания суда нижестоящей инстанции, поименованный Кодекс не предусматривает, соответствующие доводы кассатора не основаны на законе.

В связи с изложенным, доводы кассатора о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов являются не обоснованными.

Отклоняя ходатайство подателя кассационной жалобы о признании недопустимыми отдельных доказательств, взятых судами в основу своих решений, суд кассационной инстанции исходит из того, что положения части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, вопросы о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми не разрешаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Формальное изложение в кассационной жалобе содержания норм материального и процессуального права, не свидетельствует об их незаконности, нарушение судами норм права не подтверждают.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции направленной Овинниковой В.В. апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необоснованными, в материалах дела апелляционная жалоба Овинниковой В.В. отсутствует, каких-либо доказательств, подтверждающих факт подачи такой жалобы, заявителем не представлено.

В полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы (представления) не входит проведение проверки по заявлениям, в том числе лица, не привлеченного к участию в деле, по фактам подачи в нижестоящие суды жалоб и иных процессуальных документов.

Кроме того, указанные заявителями обстоятельства не являлись препятствием для подачи Овинниковой В.В. кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Овинниковой В.В. судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба Овинниковой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Овинниковой В.В. не разрешен, ее права и законные интересы судебными актами не нарушены, то она в силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование, кассационная жалоба Овинниковой В.В. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Овинникова В.В. самостоятельно реализует свои права на судебную защиту, являясь административным истцом в деле N 2а-3042/2022 по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий и уведомления незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи