Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-20506/2023[88а-20872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Куклиной Натальи Сергеевны, поданной через суд первой инстанции 18 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2023 года по административному делу N 2а-4076/2023 по административному исковому заявлению Куклиной Натальи Сергеевны к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Елизарьевой И.В, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Куклиной Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куклина Н.С. обратилась Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава) Елизарьевой И.В, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным бездействие, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрении ее заявления от 24 января 2023 года, обязать административного ответчика вынести постановление по результатам его рассмотрения об отмене постановления от 8 июня 2021 года об окончании исполнительного производства, провести проверку бухгалтерии организации, в которой работает должник, мотивируя тем, что являясь взыскателем в исполнительном производстве N о взыскании с Никитина В.В. алиментных платежей, обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако постановление по результатам его рассмотрения вынесено не было, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Куклина Н.С. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного иска. Настаивая на доводах административного иска, считает, что административный ответчик в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не вынес постановление по результатам рассмотрения ее заявления от 23 января 2023 года, чем были нарушены ее права и законные интересы. Полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе судами обеих инстанций, уточненные административные исковые требования, а также заявленные ею в ходе рассмотрения дела ходатайства судами разрешены не были, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 к участию в деле не привлекались, материалы исполнительного производства истребованы не были, протоколы судебных заседаний суда первой инстанции от 10 мая 2023 года и 15 мая 2023 года изготовлены за пределами установленного законом срока.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное по ходатайству Куклиной Н.С, с использованием систем видео-конференц-связи Центрального районного суда г. Красноярска, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 8 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Никитина В.В. в пользу Никитиной (Куклиной) Н.С. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей ФИО14, "данные изъяты" и ФИО15 "данные изъяты"

8 июня 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания алиментных платежей.

Полагая, что исполнительное производство окончено незаконно, Куклина Н.С. 23 января 2023 года обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, просила возобновить исполнительное производство, истребовать выписку из банковского счёта должника, провести проверку бухгалтерии организации, в которой работает должник, и вынести постановление о перерасчёте задолженности по алиментам.

21 февраля 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В. заявителю дан ответ о том, что оценка законности оспариваемого постановления уже дана судом в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года по делу N 2а-4305/2022, оснований для отмены постановления и возобновлении исполнительного производства, а также для совершения иных указанных в заявлении действий не имеется.

Несогласие с указанным ответом послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что заявление Куклиной Н.С. от 23 января 2023 года, поступившее в службу судебных приставов 23 января 2023 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в порядке и срок, установленные законом, ответ на заявление дан по существу поставленных вопросов и своевременно направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В. от 21 февраля 2023 года требованиям закона не противоречит, незаконное бездействие должностным лицом при рассмотрении заявления Куклиной Н.С. от 23 января 2023 года допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращаясь в службу судебных приставов с заявлением от 23 января 2023 года Куклина Н.С. фактически оспаривала постановление от 8 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N от 8 мая 2015 года, тогда как соответствующие доводы заявителя уже были предметом оценки суда в рамках административного дела, по результатам рассмотрения которого решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года по делу N 2а-4305/2022 в удовлетворении административных исковых требований Куклиной Н.С. было отказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска. Несогласие заявителя с содержанием ответа, его формой само по себе не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) административного ответчика и не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем характера спора, неверном толковании норма права, регулирующих спорные правоотношения, и правильные выводы судебных инстанций не опровергают, сводятся к несогласию с ними, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами определены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений правил распределения бремени доказывания в ходе рассмотрения дела судами не допущено. Мнение административного истца о необходимости принятия мер по истребованию иных доказательств, в том числе, изложенных в ходатайствах, обращенных к суду, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений, о наличии обстоятельств, которые могли бы привести принятию иного судебного акта, не свидетельствуют. Субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено и разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

Нарушений требований процессуального закона при изготовлении протоколов судебного заседания судом первой инстанции из материалов административного дела не усматривается, доводы кассационной жалобы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом требования разрешены судом в соответствии с предметом и основаниями в полном объеме, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебных актов.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на незаконность состава суда при рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, мотивируя отсутствием протокола распределения дела путем использования автоматизированной информационной системы.

Порядок формирования состава суда определен положениями статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 поименованного выше кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абзац второй пункта 36).

Между тем неприменение автоматизированной информационной системы распределения при рассмотрении апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебных актов, поскольку заявления Куклиной Н.С. об отводе судьи районного суда, рассматривающего настоящее дело и судей судебной коллегии суда апелляционной инстанции рассмотрены судами в установленном процессуальном порядке.

Кроме этого, утверждение подателя кассационной жалобы об отсутствии протокола распределения дела в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" в суде первой инстанции опровергается материалами дела, на странице 6 которого имеется соответствующий процессуальный документ.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, состав лиц, участвующих в деле судом первой инстанции определен верно, основания для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 отсутствуют, из доводов кассационной жалобы не усматриваются.

В остальном доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Не подтверждают доводы кассационной жалобы таже наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, возникших вследствие оспариваемых действий (бездействия), восстановление которых невозможно без отмены постановленных по настоящему делу судебных актов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи